Ухвала суду № 139621992, 09.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН № 932/1510/21

Провадження № 2/932/342/25

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенко Альони Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна про визнання недійсним іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна про визнання недійсним іпотечного договору.

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенко Альони Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з цим, враховуючи наявну технічну можливість, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 14.30 годин 15 вересня 2026 року та у разі необхідності, наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенко Альони Леонідівни в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату Денисенко А. Л., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін

-