Постанова № 139621731, 10.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4717/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №876452 від 25.08.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «07.08.2026 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що того дня був випивший, бо сусід зламав вишню. Розбив вікно у себе в хаті, бо загубив ключ. А та жінка зробила йому зауваження. Зазначив, що не пам`ятає чи висловлювався нецензурною лайкою. Але послав її куди подалі.

Окрім протоколу ВАД №876452 від 25.08.2026 року судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

До справи долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2026 року, згідно з яким ОСОБА_2 зазначила, що 07.08.2026 року о 20-10 год. сусід ОСОБА_3 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував.

В письмових пояснення, які надала працівникам поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 вказала що 07.08.2026 о 20-20 год. вона перебувала поруч зі своїм домоволодінням, вийшов її сусід на імя ОСОБА_4 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та почав висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, казав, ніби хтось спиляв деревину перед його домоволодінням. Потім ОСОБА_5 забіг до свого домоволодіння та в подальшому виглядав зі свого вікна та погрожував, реальної шкоди нікому не завдано.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав працівникам поліції пояснення, що 07.08.2026 року близько 20-00 год. він грався зі своїм товаришем на їхній вулиці неподалік свого будинку. В цей час чоловік, який живе за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_5 відкрив вікно та з будинку почав кричати нецензурною лайкою в їх бік, після цього вони відійшли в бік, оскільки злякались його. В цей час через декілька будинків стояв його батько ОСОБА_7 , який побачив цю ситуацію та підійшов до буд. АДРЕСА_2 , який хотів заспокоїти сусіда ОСОБА_5 , але сусід продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та знаходився у вікні, погрожував предметом ніби ніж. Вказав, що потім, його мати почувши конфліктну ситуацію викликала поліцію.

ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що він 07.08.2026 р. близько 20-00 год. перебував за адресою АДРЕСА_2 у своєї співмешканки ОСОБА_8 та був трішки під дією алкогольних напоїв. Знаходячись на території подвір`я, він випадково розбив вікно рукою у житловому будинку. В цей час по вулиці йшла жінка, яка йому не відома, та почала кричати на нього та робити йому зауваження, оскільки на вулиці знаходились діти, він їй відповів, що це не її справа та щоб йшла далі. Вказав, що на грунті цього виник конфлікт, через пару хвилин підійшов якийсь чоловік та звав його вийти на вулицю щоб поговорити, але він не вийшов. Вказав, що ніяких протиправних дій в бік учасників події він не вчиняв.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

Згідно з рапортом чергового Вознесенського РУП ГУНП від 07.08.2026 р. було отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9997 від 07.08.2026р. як хуліганство.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 та матеріали провадження суд вважає, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Так диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство та відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно із ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави в дохід держави рахунок: UA128999980313090106000014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову (кабінет 20).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар