Постанова № 139621724, 10.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4707/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №750664 від 20.08.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.08.2026 року о 15:05 в м.Вознесенськ по вул.Центральна ОСОБА_1 , керуючи а/м VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру руху заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, проявив неуважність внаслідок чого допустив зіткнення з а/м HYUNDAI SONATA н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Центральна в бік вул.Одеської. В результаті ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень, ніхто із учасників тілесних ушкоджень не отримав».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.2.3 Б, п.16.12 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення 02.09.2026 року, про причини неприбуття до суду не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду чи на електронну адресу не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідив матеріали справи та встановив, що крім протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт чергового Вознесенського РУП від 20.08.2026 р., згідно якого було отримано повідомлення по телефону та зареєстровано в ЄО за №11204 від 20.08.2026 р. як ДТП. Заявник ОСОБА_1 .

В матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_1 , які той надав під час складання протоколу 20.08.2026 р., в яких зазначено, що він, здаючи автомобілем заднім ходом, попередньо оглянувши по сторонам (уважно) виїхавши, водій другого авто за неуважності та спішки не пропустивши його, вдарив його в зад авто. В наслідок ДТП ТЗ зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він повертав на перехресті ліворуч, перед ним водій БМВ здійснював непонятні дії, він дочекався поки він їх закінчить і повернув ліворуч, але не помітив Фольцваген, який виїжджав зі стоянки, і той теж його не побачив та в`їхав у нього в задню частину автомобіля, завдавши його авто шкоду, а саме: погнув бампер, капот, розбив фару і так далі.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані особами поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

До матеріалів справи також додано копію протоколу серії ЕПР №750691 від 20.08.2026 р. складену відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно із схемою, яка надана до протоколу від 20.08.2026 р., вказано розташування транспортних засобів, що були учасниками ДТП. Схема містить підписи водіїв без зауважень.

Схема містить інформацію про те, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження: задня бокова права частина ТЗ. Автомобіль HYUNDAI SONATA н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження: передня центральна та передня бокова права частина ТЗ.

Огляд на стан сп`яніння у водіїв не проводився, оскільки не було виявлено таких ознак.

Також в схемі зазначено, що у т/з під керуванням ОСОБА_1 є поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Євроінс» з терміном дії до 25.04.2027 р.

Також надано фото з місця ДТП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно п.п.2.3 б, 10.9 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №750664 від 20.08.2026 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ЕПР1 №750664 від 20.08.2026 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з яких вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує суспільну небезпеку правопорушення та вважає необхідним з метою попередження вчинення особою, стосовно якої складено протокол, нових правопорушень застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки справу було розглянуто у його відсутності.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову (кабінет 20).

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар