Рішення № 139620955, 09.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/496/26

Провадження № 2/670/454/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Варшавського К.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 17.07.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6735831 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно умов кредитного договору ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі, на умовах строковості, зворотності та платності, шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит та інші платежі в строки, передбачені Договором та заборгованість ОСОБА_1 становить 7792 грн 80 коп., з яких: 3400 грн 00 коп. - тіло кредиту; 4392 грн 80 коп. - комісії за надання кредиту. 25.11.2025 року між ТОВ ««МІЛОАН»» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув усі права первісного кредитора за кредитним договором № 6735831 від 17.07.2025 року. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 6735831 від 17.07.2025 року в розмірі 7792 грн 80 коп., судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп. та витрати пов`язані із підготовкою та направленням документів боржнику у розмірі 381 грн 74 коп.

Ухвалою від 13.07.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Варшавський К.А. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, але надав відзив на позовну заяву від 17.08.2026 року, у якому визнає факт отримання кредитних коштів, однак заперечує розмір та правильність нарахованої позивачем заборгованості. Він проходить службу у лавах збройних сил України, що підтверджується військовим квитком та довідкою про проходження військової служби (форма № 5). Тому просить врахувати його статус військовослужбовця і відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не включати до суми заборгованості відсотки, пеню та штрафні санкції. Платежі за кредитним договором не здійснював, тому просить визначити розмір заборгованості виходячи з фактично отриманої суми кредиту та законних і документально підтверджених нарахувань. Розподіл судових витрат просить провести відповідно до принципу пропорційності. Просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Судом встановлено, що 17.07.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6735831 (надалі Договір). Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний, зокрема, через сайт ТОВ «МІЛОАН» та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, передбачені договором, і підписано за допомогою одноразового ідентифікатора 584513, а тому відповідно до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір вважається таким, що укладений в письмовій формі.

Згідно з п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3400 грн.

Пунктом 1.3. Договору передбачено надання кредиту строком на 360 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 16.07.2025 року (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіка платежів, наведеному у Додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення: 11.07.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно до розділу Терміни та визначення Договору комісія за надання кредиту це встановлена в п. 1.5.1 Договору винагорода, що одноразово нараховується Кредитодавцем за підготовку, організацію та надання фінансової послуги (кредиту) позичальнику.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту 918 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 27,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) 10920 грн 80 коп., що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Відповідно до п. 1.5.4. Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Згідно з п. 3.3.2. Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п 1.1. - 1.6. цього Договору та Графіком платежів.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі та на умовах визначених договором.

Кошти в сумі 3400 грн перераховано ТОВ «МІЛОАН» на рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 157978504 від 17.07.2025 року.

25.11.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» (клієнт) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (фактор) укладено договір факторингу № ДО-20251125, у відповідності до умов якого клієнт відступає (передає) фактору Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників до цього Договору, а фактор набуває такі Права вимоги та сплачує клієнту фінансування (ціну Договору) за відступлення прав вимоги у порядку та у строки встановлені Договором. Відповідно до Реєстру боржників від 25.11.2025 року від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 (№677 у реєстрі) за кредитним договором № 6735831 від 17.07.2025 року на загальну суму 14593 грн 00 коп., з яких: 3400 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 4393 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 6800 грн 00 коп. сума штрафних санкцій. Перехід права вимоги до фактора (п. 3.1.3. Договору № ДО-20251125) підтверджується платіжною інструкцією № 414 від 25.11.2025 року.

За визначенням позивача, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 6735831 від 17.07.2025 року становить 7792 грн 80 коп., з яких: 3400 грн 00 коп. - тіло кредиту; 4392 грн 80 коп. - комісії за надання кредиту, які і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач на виконання умов договору платежів не здійснював.

Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 6735831від 17.07.2025 року на виконання умов якого позивачем перераховано на банківську картку відповідача 3400 грн. Відповідач умов договору не виконав в зв`язку із цим виникла заборгованість. Враховуючи, що відповідачем умови кредитного договору не виконуються, розмір заборгованості не спростовано, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту підлягають задоволенню, та із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» необхідно стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 6735831від 17.07.2025 року у розмірі 3400 грн 00 коп., з яких: 3400 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в розмірі 4392 грн 80 коп., то суд вважає, що ця вимога підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Суд розглядає справи відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору комісія за надання кредиту становить 918 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 27,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Умовами Договору передбачено також інший вид комісії - комісію за обслуговування кредиту (п. 1.5.2. Договору), але позивач не заявляв вимоги про стягнення комісії за обслуговування кредиту (предмет позову) і не обґрунтовував позовні вимоги наявністю заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (підстава позову).

Суд не бере до уваги як необґрунтовані твердження відповідача про відсутність підстав для стягнення заборгованості за комісіями з підстав наявності у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця, оскільки згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям не нараховуються лише штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах позовної вимоги про стягнення комісії за надання кредиту, яка підлягає стягненню у розмірі, передбаченому п. 1.5.1. Договору, який становить 918 грн, а в іншій частині є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 7792 грн 80 коп. (3400,00+4392,80), а задоволено на суму 4318 грн 00 коп. (3400,00+918,00), тобто на 55,41 % (4318,00х100:7792,80). Тому стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1475 грн 24 коп. (2662,40х55,41%), сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 402 від 25.02.2026 року.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

Позивач просить стягнути з відповідача 7000 грн з надання професійної правничої допомоги, на підтвердження чого надано: договір про надання правничої допомоги № ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001256 від 27.02.2017 року, копію довіреності № ДВ-20251015/001 від 15.10.2025 року, копію прайс-листа до договору про надання правової допомоги, заявку про надання правової допомоги № 366 від 10.02.2026 року, витяг з акту про надання правової допомоги № 366 від 10.02.2026 року, платіжну інструкцію № 418 від 26.02.2026 року про оплату гонорару адвоката.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3878 грн 70 коп. (7000х55,41%).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем були понесені витрати, пов`язані з підготовкою та направлення документів боржнику(відповідачу), які є складовою судових витрат, що підтверджується договором про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів та іншої продукції № ДТ-СК-30102025, додатком № 3 до вказаного договору від 28.01.2026 року, актом наданих послуг № 80 від 28.02.2026 року та Ф.107 на ім`я відповідача від 11.03.2026 року.

Тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів відповідачу, відповідно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 211 грн 52 коп. (381,74х55,41%).

На підставі ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 629, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263, 265, 274, 352, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6735831 від 17.07.2025 року в розмірі 4318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» судовий збір у розмірі 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п`ять) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів боржнику в розмірі 211 (двісті одинадцять) грн 52 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 43950742, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, 30-А, приміщення 321, Київська область, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв