Ухвала суду № 139617674, 09.09.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/348/26

Провадження № 2/670/353/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

28.08.2026 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Сечко С.В. про участь в судовому засіданні у справі, призначеному на 10.09.2026 о 15 год 30 хв та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши подану заяву, суддя дійшов висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Стаття 183 ЦПК України, визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви, а також інші відомості, що вимагаються ЦПК України (пункти 4, 5, 7 частини першої статті 183 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2026 вже було задоволено заяву представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису. Зокрема, постановлено всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника за участі представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича, обліковий запис в програмному забезпеченні Електронний суд з електронною адресо ю ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на наведене, встановивши, що питання участі представника позивача у всіх засіданнях у цій справі, як користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, який зареєстрований в Електронному кабінеті, обліковий запис в програмному забезпеченні Електронний суд з електронною адресою info@asalfg.com, вирішено ухвалою суду від 01.07.2026, тому відсутні підстави для повторного вирішення судом зазначеного питання.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 183, 212, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сечка Сергія Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб