Ухвала суду № 139620802, 10.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4207/26

пр.№ 2/464/2975/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10.09.2026 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Лазар Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « Лев Арт Парк», ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача частини коштів, отриманих від продажу квартири АДРЕСА_1 , частини коштів, отриманих від продажу майнових прав на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , проєктрий номер будинку 19 секція.

Матеріали позову надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 12 червня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 15 червня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.06.2026 від представника позивача адвоката Тимошенко Д.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання, заява про забезпечення позову.

13.07.2026 від представника відповідача адвоката Галич Ю.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву, а також відзив.

Ухвалою від 13.07.2026 заява представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

16.07.2026 від представника позивача адвоката Тимошенко Д.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно виплатив позивачу грошову компенсацію. Наслідки відмови від позову позивачу відомі. Крім того, просить вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору, що становить 8320 грн.

Також 16.07.2026 від представника позивача адвоката Тимошенко Д.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою від 13.07.2026.

08.09.2026 від представника відповідача адвоката Галич Ю.О. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження, проведення судового засідання у відсутності відповідача та його представника.

09.09.2026 від представника позивача адвоката Тимошенко Д.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності позивача і її представника.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, заявами просять провести судове засідання у їх відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічно відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, даний представник не обмежений у праві на подання такої заяви, відтак суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження - закрити.

Крім того, згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, закриваючи провадження у даній справі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.07.2026 підлягають скасуванню, так як відсутні підстави необхідності подальшого збереження таких.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 142 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 16640 грн, тому 50 відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову в розмірі 8320 грн підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України. (а.с.31)

Керуючись ст.13, 49, 64, 158, 206, 255, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « Лев Арт Парк», ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « Лев Арт Парк», ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13.07.2026 у справі № 464/4207/26 (провадження 2/464/2975/26), а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією №8417-6737-8265-4856 від 08.06.2026, що становить 8320 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев Арт Парк" місцезнаходження: м.Львів, вул.Малоголосківська, 30, ЄДРПОУ 42823359.

Третя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Олена ГОРБАНЬ