Рішення № 139620194, 08.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9251/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (вул. Приморська, буд. 6, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ ВП 43946385) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі №58-о від 21 лютого 2025 року Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ;

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді державної служби головного державного інспектора відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385);

стягнути з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив державну службу на посадах Державної митної служби України з вересня 1994 року, з липня 2021 року обіймав посаду державної служби головного державного інспектора відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі. Наказом Державної митної служби України від 02.12.2024 року №1291 відбулося скорочення граничної чисельності працівників Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі. 13 січня 2025 року позивача ознайомлено з Попередженням про наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату. Наказом №58-о від 21 лютого 2025 року припинено державну службу та звільнено позивача з 28 лютого 2025 року із займаної посади головного державного інспектора відділу чергових у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області. Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу.

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач вважає, що його звільнення відбулося з недотриманням відповідачем процедури пропонування іншої посади державної служби, процедури врахування переважного права залишення на посаді, відповідно до ст. 87 Закону України Про державну службу. Крім того, позивач вважає, що відповідачем не було проведено реального скорочення чисельності або штату державних службовців головних державних інспекторів у відділі чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, а змінено структуру, отже звільнення є незаконним.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

23.04.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

Як зазначено у відзиві, у зв`язку із введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та у відповідності до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» Митниця находиться у стані вимушеного простою. Відповідно до п.2 наказу №294 від 29.06.2022 року Державної митної служби України «Про внесення змін до наказу № 113 від 24.02.2022 року» припинено простій у роботі начальника Митниці та надано дозвіл начальнику припиняти простій окремим посадовим особам за посадами, призначення та звільнення на які здійснюється начальником митниці. У зв`язку з тривалим простоєм Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, Наказом Державної митної служби України №1291 від 02.12.2024 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби» граничну чисельність Митниці затверджено у кількості 44 штатних одиниць, тобто відбулось значне скорочення чисельності Митниці на 57 штатних одиниць (попередньо згідно з наказом Державної митної служби України від 23.05.2023 № 212 (зі змінами внесеними наказом ДМСУ від 22.11.2023 №833) гранична чисельність митниці складала 101 шт. од.). Наказ Державної митної служби України від 02.12.2024 № 1291 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби» був доведений під особистий підпис до кожного працівника Митниці. Також, з усіма працівниками Митниці 11.12.2024 було проведено робочу відео-зустріч на базі платформи ZOOM, під час якої обговорювались питання скорочення чисельності та надавалися відповідні роз`яснення. З метою дотримання гарантій, передбачених законодавством про працю та про державну службу, для збереження кадрового потенціалу, відповідач звернувся до керівників інших митниць про надання інформації щодо наявних вакантних посад та вирішення питання щодо працевлаштування працівників Митниці для подальшого їх проходження служби. Після письмового попередження особового складу, яким не було запропоновано вакантні посади, у зв`язку із їх відсутністю в Митниці, таким посадовим особам доводилась інформація про наявні вакантні посади в інших митних органах Держмитслужби для можливого розгляду питання працевлаштування у порядку переведення шляхом направлення узагальненої на особисту електронну пошту працівників. Відповідна інформація також була письмово направлена ОСОБА_1 , але він не звертався до відділу по роботі з персоналом або до керівництва Митниці з питання можливого працевлаштування у порядку переведення до інших митних органах Держмитслужби.

Відповідач зазначив, що внаслідок змін (скорочення) із Структури Митниці було виведено та скорочено 9 структурних підрозділів, у зв`язку з чим кожний підрозділ Митниці зазнав структурних та штатних змін. Фактична чисельність Митниці на час здійснення заходів щодо скорочення складала 74 посадові особи. У першу чергу комплектація нового штатного розпису із загальної кількості 44 шт. од. складала:- 14 посадових осіб, у яких не відбулося змін у посаді; 13 посадових осіб, які були переведені з урахуванням гарантій згідно з чинним законодавством (це посадові особи, які мобілізовані, які перебувають у відпустках для догляду за дитиною, у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, також особа, яка має статус безвісті зниклої з особливих обставин, та посадова особа яка є одинокою матір`ю і має дитину інваліда).

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та на підставі наказу Митниці від 06.01.2025 № 1 «Про організаційні заходи», усі посадові особи Митниці, посади яких набули змін внаслідок скорочення, були попередженні про можливе наступне звільнення із дотриманням чинного законодавства. 13.01.2025 ОСОБА_1 було вручене попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку з скороченням граничної чисельності працівників Митниці. Разом з тим, Митниця, на виконання п. 2 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з відсутністю вакантних посад у Митниці пропонувала позивачу інші рівнозначні посади або, як виняток, нижчі посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей державної служби у відносно безпечних регіонах України, з метою мінімізації загрози життю та нормальним життєвим умовам. Державний службовець звільняється на підставі п.1 ч.1 першої ст. 87 Закону України «Про державну службу» у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду. Станом на 28.02.2025р. позивач не звернувся до сектору по роботі з персоналом Митниці та не виявив бажання працевлаштуватися на запропоновані посади. Позивач до моменту звільнення його з митних органів не подавав заяви про переведення його у територіальні органи Державної митної служби України. Отже, Митницею обов`язок по працевлаштуванню ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі та дотримано обов`язок завчасного попередження позивача про наступне можливе звільнення у межах строків і в порядку, установлених Законом України «Про державну службу».

Щодо посилань позивача на недотримання процедури врахування переважного права, відповідач зазначив, що позивач не вказав під яку категорію вищезазначеної статті він підпадає. Після попередження позивача про наступне звільнення та до винесення оскаржуваного наказу про звільнення із займаної посади Митницею розглядалось питання щодо переважного права позивача залишення на роботі (службі). Митницею була вивчена особова справа позивача, враховані результати службової діяльності, результативність та ефективність якості його роботи. Однак, відсутність вакантних рівнозначних або нижчих посад в Митниці у період з моменту вручення попередження 10.01.2025 до дати звільнення з посади 28.02.2025 та відсутність рівнозначних вакансій державної служби «В1» або нижчих посад у штатному розписі Митниці на момент звільнення 28.02.2025, тому забезпечити його працевлаштування відповідно до його продуктивності праці не виявилося можливим.

Щодо посилання позивача на непроведення реального скорочення штату державних службовців та, що у відділі чергових залишилось працювати 3 державних службовці, відповідач, зокрема пояснював, що Митниця не здійснює функцій з митного оформлення товарів та інших функцій, відповідно до Положення про Митницю, тому на посаду головних державних інспекторів, були переведені державні службовці з інших підрозділів, які виведені взагалі з структури митниці, через те, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації мають більшу перевагу (підпадають під декілька категорій вищезазначеної статті). Наразі, сектор чергових Митниці повністю укомплектований та вакантні посади головних державних інспекторів сектору чергових Митниці відсутні. Станом на 28.02.2025 в Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі взагалі відсутні вакантні посади державної служби категорії «В».

Також відповідач зазначив, що з ОСОБА_1 укладено контракт від 06.07.2023 № 33, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 570 Митного кодексу України, строком до трьох років. Однією з умов припинення дії контракту є припинення державної служби з підстав, визначених частиною першою статті 83 Закону України «Про державну службу», якою встановлено, що державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення.

На підставі викладеного відповідач вважає, що звільнення позивача Наказом від 21.02.2025 № 58-о здійснено з вимогами законодавства та контракту № 33 від 06.07.2023, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

08.05.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

У відповіді на відзив сторона позивача наполягає, що звільнення позивача відбулося з недотримання відповідачем процедури пропонування іншої посади державної служби в порядку ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», оскільки пропонування іншої посади державної служби повинно бути зроблено одночасно з попередженням про звільнення. Натомість, Попередження про звільнення з займаної посади позивач отримав 13 січня 2025 року, а інформація про наявні вакантні посади в інших митницях була доведена до позивача 31 січня 2025 року листом №7.28-1/12/10/211.

Також зазначено, що відповідачем змінено структуру Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі та замість відділу чергових Відповідачем було введено в структуру сектор чергових. Станом на 10.01.2025 року у секторі чергових були вакантними одна посада завідувача сектору чергових та 3 посади головних державних інспекторів та ці посади позивачу не були запропоновані, що підтверджує наявність порушень ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

13.05.2025 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач всупереч доводам позивача стовно того, що пропонування іншої посади не було зроблено одночасно з попередженням про звільнення зазначив, що інформація про вакантні посади в інших митних органах своєчасно доводилась (протягом грудня 2024 року по лютий 2025 року) до всього особового складу АСКОДОМ Системою електронного документування Держмитслужби, яка офіційно використовується Держмитслужбою. Кожна посадова особа ознайомлюється з документами та факт ознайомлення фіксує проставлянням наявним особистим електронним цифровим підписом, який також фіксує відповідну дату (скріншоти щодо підтвердження про ознайомлення вищезазначених листів ОСОБА_1 додаються). Протягом січня 2025 року сектор чергових Митниці був повністю укомплектований, у зв`язку з чим вакантні посади головних державних інспекторів сектору чергових Митниці відсутні. Після письмового попередження особового складу, яким не було запропоновано вакантні посади, у зв`язку із їх відсутністю в Митниці, таким посадовим особам доводилась інформація про наявні вакантні посади в інших митних органах Держмитслужби (резолюцією начальника Митниці одразу після надходження листів на адресу Митниці в програмі АСКОД). У листах про вакантні посади інших митниць зазначалось, що у разі наявності претендентів на заміщення вакантних посад в порядку переведення, необхідно звертатися до підрозділу по роботі з персоналом відповідної митниці. ОСОБА_1 не звертався до сектору (відділу) по роботі з персоналом або до керівництва Митниці з питання можливого працевлаштування у порядку переведення до інших митних органів Держмитслужби.

12.05.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року витребувано від Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі копії Положення про Відділ чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі (державну службу в якому проходив Позивач); копії Положення про новоутворений Сектор чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі; копію контракту про проходження державної служби головного державного інспектора Сектору чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі (укладених після 29.01.2025 року). Доручено Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надати витребувані документи у 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Зупинено провадження у справі № 420/9251/25 до одержання витребуваних документів.

17.06.2025 року відповідачем на виконання ухвали суду подано клопотання про долучення доказів, витребуваних судом.

08.08.2025 року представником позивача подані додаткові пояснення стосовно поданих відповідачем доказів. Зазначено, що з копій Положень вбачається, що функції/основні завдання Відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі (державну службу в якому проходив Позивач) та функції/основні завдання новоутвореного Сектору чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м Севастополі повністю ідентичні.

Ухвалою суду від 08.09.2026 року поновлено провадження у справі №420/9251/25.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив державну службу у Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, остання займана посада головний державний інспектор відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

Згідно контракту про проходження державної служби від 06.07.2023 № 33, укладеного начальником Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі з ОСОБА_1 , який переводиться на посаду державної служби головного державного інспектора відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, строк дій цього контракту з 10.07.2023 по 09.07.2025 з можливістю продовження за угодою сторін але не довше ніж на три роки.

13.01.2025 ОСОБА_1 ознайомлений з Попередженням про наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 10.01.2025, про що свідчить його підпис на бланку попередження.

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 21.02.2025 №58-о, припинено державну службу та звільнено 28 лютого 2025 року ОСОБА_2 із займаної посади головного державного інспектора відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим м. Севастополі, у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», припинивши дію контракту про проходження державної служби від 06.07.2023 № 33.

Підстава: попередження про можливе наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 13.01.2025, лист Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 31.01.2025 № 7.28-1/12/10/211 щодо запропонування вакантних посад, структура Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, штатний розпис Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, контракт про проходження державної служби від 06.07.2023.

Відповідно до листа ознайомлення до наказу від 21.02.2025 №58-о, позивач ознайомлений із ним та копію отримав 21.02.2025, що засвідчив особисто.

21.02.2025 відповідачем складений Протокол фіксації доведення інформації та документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, відповідно до якого 21 лютого 2025 року посадовій особі Новікову Андрію Геннадійовичу, головному державному інспектору відділу чергових Митниці, о 13 год. 27 хв. начальником організаційно розпорядчого відділу Митниці Раковською Жанною, за допомогою Модулю "Електронна пошта" Системи електронного документообігу "АСКОД" та з офіційної електронної пошти Митниці - ks.post@customs.gov.ua на електронну пошту Новікова Андрія anjoy_novikov@ukr.net були направлені: лист Митниці від 21.02.2025 № 7.28-1/12/10/335 щодо доведення інформації та направлення для ознайомлення копії наказу Митниці від 21.02.2025 № 58-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " на 2 арк.; копія наказу Митниці від 21.02.2025 № 58-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

28.02.2025 позивач подав начальнику Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі заяву щодо отримання ним оригіналу трудової книжки.

Не погоджуючись з наказом від 21.02.2025 №58-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », позивач звернувся до суду з даним позовом та про поновлення його на посаді державної служби головного державного інспектора відділу чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною шостою статті 43 Конституції України гарантовано громадянам захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі Закон № 889-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням статті 1 Закону № 889-VІІІ, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону № 889-VІІІ, рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів.

Посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців (ч. 1 ст. 6 Закону № 889-VІІІ).

Принципи державної служби визначені статтею 4 Закону № 889-VІІІ, відповідно до частини першої якої, державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, принципу забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження (пункт 7) та принципу стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів (пункт 10).

Стаття 83 Закону № 889-VІІІ визначає підстави для припинення державної служби.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону №889-VIII державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

Так, згідно з ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону №889-VIII, суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю.

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

У відповідності з ч. 5 ст. 22 Закону №889-VIII, у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, за рішенням суб`єкта призначення може здійснюватися без обов`язкового проведення конкурсу.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 5 Закону № 889-VІІІ, відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Стаття 42 КЗпП України передбачає переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

Так, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та членам сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членам сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу;

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат;

11) працівникам, які є членами пожежно-рятувальних підрозділів для забезпечення добровільної пожежної охорони не менше року.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

У відповідності з ч.ч. 1-3 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).

Відповідно до ч. 6 ст. 49-2 КЗпП України, вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

За правилами частини четвертої статті 40 КЗпП України, особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Згідно із частиною першою статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Предметом спору у даній справі є правомірність наказу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі №58-о від 21 лютого 2025 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », а також поновлення позивача на посаді.

Як на підстави позову позивач вказує на відсутність проведення реального скорочення чисельності або штату державних службовців головних державних інспекторів у відділі чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, а лише змінену його структури; порушення відповідачем процедури пропонування іншої посади державної служби в порядку ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», а також не проведення процедурт вивчення переважного права залишення на посаді.

Відповідач стверджує, що у зв`язку із скороченням граничної чисельності Митниці на 57 штатних одиниць, керуючись нормами чинного законодавства 13.01.2025 ОСОБА_1 було вручене письмове попередження про можливе наступне звільнення. Протягом січня 2025 року сектор чергових Митниці був повністю укомплектований, у зв`язку з чим вакантні посади головних державних інспекторів сектору чергових Митниці відсутні. Митниця, у зв`язку з відсутністю вакантних посад у Митниці, доводила позивачу інформацію про вакантні посади в інших митних органах Держмитслужби, як рівнозначні посади так і нижчі посади державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей державної служби у всіх регіонах України. Станом на 28.02.2025р. позивач жодного разу не звернувся до сектору (відділу) по роботі з персоналом Митниці та не виявив бажання розглянути питання запропонованого можливого працевлаштування на вакантні посади інших митниць, у зв`язку із відсутністю вакантних посад в Митниці. Позивач до моменту звільнення його з митних органів не ініціював переведення його у територіальні органи Державної митної служби України. Отже, Митницею обов`язок про можливе працевлаштування ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі.

Також відповідач стверджує, що Митницею розглядалось питання щодо переважного права позивача залишення на роботі (службі) та була вивчена актуальна інформація, особова справа позивача, та враховані результати його службової діяльності та продуктивності праці.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд дійшов наступного.

Верховний Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №640/24023/21 повторив сталу позицію про те, що обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`явилися в установі протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при скороченні чисельності або штату державних службовців, скороченні посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізації державного органу на суб`єкта призначення або керівника державної служби покладено обов`язок щодо працевлаштування державних службовців, які попереджаються про наступне звільнення, а саме з моменту виникнення обставин, які зумовлюють їх можливе вивільнення.

Такий обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору та охоплює вакантні посади, які з`явилися в установі протягом всього цього періоду і які існували на день звільнення. Верховний Суд також указував, що правовідносини щодо звільнення між роботодавцем і працівником, зокрема у разі реорганізації підприємства, виникають не з дати початку реорганізації, а з дати попередження працівника про зміну в майбутньому його становища, тобто можливого звільнення (постанови від 16 лютого 2022 року у справах №380/3389/20, №380/3435/20, №380/3654/20, №380/4357/20, від 07 липня 2022 року у справі №380/3754/20, від 28 липня 2022 року у справі №380/6958/20, від 17 липня 2023 року у справі №340/5566/20; від 07 серпня 2025 року у справі № 280/9117/23 та від 31 березня 2025 року у справі № 360/48/23).

Отже, Верховний Суд констатує, що частиною третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» (у редакції Закону №1285-ІХ ) законодавець чітко визначив можливість звільнення державного службовця на підставі пункту 1 частини першої цієї статті (зокрема, у разі скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців) виключно за відсутності можливості запропонувати йому відповідні посади або в разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Згідно обставин справи, 13.01.2025 ОСОБА_1 ознайомлений з Попередженням про наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 10.01.2025, про що свідчить його підпис на бланку попередження.

У цьому попередженні зазначено, що у зв`язку із скороченням Граничної чисельності працівників Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, відповідно до наказу Державної митної служби України від 02.12.2024 № 1291 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби», керуючись абзацом першим частини третьої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) ПОПЕРЕДЖАЄМО Вас про наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII з виплатою вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат (частина четверта статті 87 Закону № 889-VIII).

Тобто, позивача попереджено про наступне звільнення у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису державного органу.

Судом встановлено, що передумовою виникнення спірних правовідносин є наступні обставини.

Наказом Державної митної служби України від 23.05.2023 №212, затверджено Граничну чисельність працівників територіальних органів Держмитслужби, зокрема для Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі затверджено Граничну чисельність працівників 101.

Наказом Державної митної служби України від 02.12.2024 №1291, затверджено чисельність працівників територіальних органів Держмитслужби, зокрема для Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі затверджено чисельність працівників 44.

Відповідно до листа ознайомлення з наказом Державної митної служби України від 02.12.2024 №1291 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби», позивач ознайомлений із ним 12.12.2024, що засвідчив особисто.

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 31.12.2024 №102, відповідно до наказу Державної митної служби України від 02.12.2024 № 1291 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби» та з урахуванням вимог наказів Державної митної служби України від 12.09.2024 № 1066 «Про введення в дію структур територіальних органів Держмитслужби» та від 04.11.2021 № 900 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо формування структур територіальних органів Держмитслужби», введено в дію з 31.12.2024 Структуру Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, затверджену виконуючим обов`язки Голови Державної митної служби України Сергієм ЗВЯГІНЦЕВИМ 20.12.2024, у т.ч. з наявністю у структурі Митниці Сектору чергових.

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 31.12.2024 №103 на підставі наказу Держмитслужби від 02.12.2024 № 1291 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби» та затвердженої структури Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, введено в дію штатний розпис Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на 2024 рік, а саме кількістю 44 штатних посад, у т.ч. Сектор чергових 4 посади (завідувач сектору 1, головний державний інспектор 3).

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 29.01.2025 №16, відповідно до наказу Державної митної служби України від 02.12.2024 № 1291 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів Держмитслужби» та наказу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 28.01.2025 № 1 «Про введення в дію Переліку змін № 3 до Структури Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», введено в дію штатний розпис Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на 2025 рік, а саме кількістю 44 штатних посад, у т.ч. Сектор чергових 4 посади (завідувач сектору 1, головний державний інспектор 3).

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 17.05.2024 №35 було затверджене Положення про відділ чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 23.01.2025 №11 затверджене Положення про сектор чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі. Визнано таким, що втратив чинність, наказ Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 17.05.2024 № 37 «Про затвердження Положення про відділ чергових Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі».

Отже, матеріалами справи підтверджується зміни структури та штатного розпису Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, зокрема шляхом зменшення чисельності працівників.

Щодо дотримання відповідачем процедури звільнення позивача у зв`язку скороченням чисельності або штату державних службовців Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

31.01.2025 відповідачем складений Протокол фіксації доведення інформації та документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, відповідно до якого 31 січня 2025 року посадовій особі Новікову Андрію Геннадійовичу, головному державному інспектору відділу чергових Митниці, о 10 год. 27 хв. начальником організаційно розпорядчого відділу Митниці Раковською Жанною, за допомогою Модулю "Електронна пошта" Системи електронного документообігу "АСКОД" та з офіційної електронної пошти Митниці ks.post@customs.gov.ua на електронну пошту Новікова Андрія anjoy_novikov@ukr.net були направлені:

лист Митниці від 31.01.2025 № 7.28-1/12/10/211 щодо доведення інформації та направлення наявних вакантних посад в інших митницях, як відокремлених структурних підрозділів Держмитслужби, надісланих відповідними митницями, в межах функціонування Держмитслужби за моделлю єдиної юридичної особи, для можливого розгляду питання щодо подальшого працевлаштування у порядку переведення до інших територіальних органів Державної митної служби України на 2 арк.;

копія листа Кропивницької митниці від 22.01.2025 № 7.22-1/12/7/301 "Про надання інформації щодо вакантних посад» на 2 арк.;

копія листа Координаційно-моніторингової № 7.9-1/12/7/239 "Про наявність вакантних посад моніторинговій митниці» на 1 арк.;

копія листа Запорізької митниці від 23.01.2025 № 7.20-1/12/7/293 на 1 арк.;

копія листа Житомирської митниці від 23.01.2025 № 7.19-1/12/7/644 на 1 арк.;

копія листа Волинської митниці від 24.01.2025 № 7.3-1/12-02/7/1152 "Про надання інформації" на 1 арк.;

копія листа Чернівецької митниці від 28.01.2025 № 7.2-2/12/7/637 "Про надання переліку вакантних посад» на 1 арк.;

копія листа Черкаської митниці від 28.01.2025 № 7.27-1/12/7/326 на 1 арк.;

копія листа Київської митниці від 28.01.2025 № 7.8-1/12-02/7/1712 "Про надання інформації щодо вакантних посад» на 2 арк.;

копія листа Рівненської митниці від 28.01.2025 № 7.13-1/12/7-40/576 на 1 арк.;

копія листа Вінницької митниці від 29.01.2025 № 7.12-1/12-02/7/616 "Про наявність вакантних посад» на 1 арк.;

копія листа Енергетичної митниці від 29.01.2025 № 7.6-1/12/7/495 "Щодо наявності вакантних посад» на 2 арк.;

копія листа Миколаївської митниці від 30.01.2025 № 7.16-1/12/7/314 "Щодо наявних вакантних посад» на 1 арк.

Адресу електронної пошти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 взято із зазначених ним особисто даних в наявних облікових документах Митниці.

Додатки: копії знімків екрану засобів електронного зв`язку.

Відповідач надав до суду довідку «Список головних державних інспекторів сектору чергових Митниці станом на 10.01.2025 року та 01.03.2025 року», відповідно до якої станом на 28.02.2025 та на 01.03.2025 посади головних державних інспекторів сектору чергових, які були вакантні станом на 10.01.2025, укомплектовано.

Відповідач у відзиві стверджує, що станом на 28.02.2025р. позивач не звернувся до сектору по роботі з персоналом Митниці та не виявив бажання працевлаштуватися на запропоновані посади. Позивач до моменту звільнення його з митних органів не подавав заяви про переведення його у територіальні органи Державної митної служби України на вакантні посади в інших митницях.

Щодо заперечень позивача стосовно того, що станом на 13.01.2025 року йому не пропонувалися зазначені вище посади в інших митницях, відповідач пояснював, що інформація про вакантні посади в інших митних органах своєчасно доводилась (протягом грудня 2024 року по лютий 2025 року) до всього особового складу АСКОДОМ Системою електронного документування Держмитслужби, яка офіційно використовується Держмитслужбою. Кожна посадова особа ознайомлюється з документами та факт ознайомлення фіксує проставлянням наявним особистим електронним цифровим підписом, який також фіксує відповідну дату (скріншоти щодо підтвердження про ознайомлення вищезазначених листів ОСОБА_1 додаються). Протягом січня 2025 року сектор чергових Митниці був повністю укомплектований, у зв`язку з чим вакантні посади головних державних інспекторів сектору чергових Митниці відсутні. Після письмового попередження особового складу, яким не було запропоновано вакантні посади, у зв`язку із їх відсутністю в Митниці, таким посадовим особам доводилась інформація про наявні вакантні посади в інших митних органах Держмитслужби (резолюцією начальника Митниці одразу після надходження листів на адресу Митниці в програмі АСКОД). У кожних листах про вакантні посади інших митниць зазначалось, що у разі наявності претендентів на заміщення вакантних посад в порядку переведення, необхідно звертатися до підрозділу по роботі з персоналом відповідної митниці. Також, з метою можливого розгляду питання працевлаштування у порядку переведення, сектором по роботі з персоналом додатково було направлено узагальнену інформацію про всі вакантні посади в інших митницях на особисті електронні пошти працівників.

Відповідач стверджує, що Митницею розглядалось питання щодо переважного права позивача залишення на роботі (службі) та була вивчена актуальна інформація, особова справа позивача, та враховані результати його службової діяльності та продуктивності праці.

Суд зазначає, що поняття врахування переважного права не доводить наявність такого переважного права, зокрема у позивача.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача щодо вчинення ним усіх необхідних дій, направлених на дотримання гарантій позивача під час скорочення чисельності/штату або скорочення посади (в частині його працевлаштування), що свідчить про дотримання відповідачем процедури звільнення.

Отже, в обсязі установлених обставин, відповідач на виконання передбачених статтею 87 Закону №889-VIII попередив позивача про наступне звільнення не пізніше ніж за 30 календарних днів до звільнення, у зв`язку з відсутністю вакантних посад у Митниці, інформував про всі вакантні посади в інших митницях з метою переведення, однак позивач не звернувся до сектору (відділу) по роботі з персоналом Митниці та не виявив бажання розглянути питання запропонованого можливого працевлаштування на вакантні посади інших митниць не звернувся до сектору (відділу) по роботі з персоналом Митниці та не виявив бажання розглянути питання запропонованого можливого працевлаштування на вакантні посади інших митниць.

Наказом Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 21.02.2025 №58-о позивача звільнено із займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону №899-VIII. Підстав для скасування зазначеного наказу судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з мотивів їх безпідставності.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених вимог не спростовують.

При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі"Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (вул. Приморська, буд. 6, м. Одеса, 65082, код ЄДРПОУ ВП 43946385) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.