Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 591/7419/26
провадження № 2/753/13879/26
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження
"08" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та порядку спілкування з дитиною
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року до Зарічного районного суду м. Суми від представника позивача адвоката Бібік Олени Миколаївни надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та порядку спілкування з дитиною.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2026 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Котенко Р. В.
Ухвалою від 18 серпня 2026 року позов залишено без руху.
25 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Бібік Олени Миколаївни надійшла заява про усунення недоліків позову.
Недоліки позову усунуті у встановлений судом строк.
Дослідивши позов та додатки до нього, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
За таких обставин розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
У позові представником позивача вказаний третьою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, вважаючи, що відповідач з дитиною проживають у м. Суми.
Водночас з матеріалів справи встановлено, що відповідач, з якою проживає син сторін, як внутрішньо переміщена особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до вимог ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет поданого позову, а також те, що фактичне місце проживання відповідачки та дитини знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Також, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд вважає необхідним, на виконання вимог ст. 19 СК України, витребувати у третьої особи висновок щодо розв`язання спору у цій справі.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 175-177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та порядку спілкування з дитиною.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 05 листопада 2026 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 214.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Зобов`язати позивача надіслати Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37448223) копію позовної заяви з додатками протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
3. Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами
8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко
Судове рішення № 139620050, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 08.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/7419/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: