Ухвала суду № 139619655, 09.09.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 433/1125/18

6/0187/110/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 433/1125/18, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 001/09/2013/350 від 02 вересня 2013 року в сумі 114 781,34 грн., та суму судового збору 881,00 грн.

Між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 14.01.2026 укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65 за яким ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 001/09/2013/350 від 02 вересня 2013 року, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , у тому числі права вимоги по цьому договору за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича перебуває виконавче провадження № 65751030 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 433/1125/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 001/09/2013/350 від 02 вересня 2013 року в сумі 114 781,34 грн., та суму судового збору 881,00 грн.

За наведеного, заявник просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65751030 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 433/1125/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 001/09/2013/350 від 02 вересня 2013 року в сумі 114 781,34 грн., та суму судового збору 881,00 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з ДОГОВОРУ КУПІВЛІ ПРОДАЖУ (ВІДСТУПЛЕННЯ) ПРАВ ВИМОГИ № 65 від 14.01.2026 року.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 призначено судовий розгляд заяви.

Учасники справи у судове засідання, не з`явились.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в прохальній частині заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника. Заяву підтримують у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та саму заяву, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Тож, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича перебуває виконавче провадження № 65751030 з примусового виконанні виконавчого документа виданого на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 433/1125/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 001/09/2013/350 від 02 вересня 2013 року в сумі 114 781,34 грн. та суму судового збору 881,00 грн.

14.01.2026 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, який зареєстровано в реєстрі за № 65, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65751030 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі № 433/1125/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", заборгованість за кредитним договором № 001/09/2013/350 від 02 вересня 2013 року в сумі 114 781,34 грн., та суму судового збору 881,00 грн., як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з ДОГОВОРУ КУПІВЛІ ПРОДАЖУ (ВІДСТУПЛЕННЯ) ПРАВ ВИМОГИ № 65 від 14.01.2026 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Говоруха