Ухвала суду № 139618478, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35850/26

Провадження № 2-з/761/330/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2026 року у справі відкрито провадження.

03 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 вересня 2026 року матеріали вищезазначеної заяви передано на розгляд судді Фроловій І.В.

У своїй заяві відповідач росить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони матері дітей - ОСОБА_2 - до набрання законної сили рішенням суду у цій справі одноосібно змінювати фактичне місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переміщувати їх для постійного проживання до іншого населеного пункту та передавати їх для постійного проживання за іншою адресою без згоди батька або відповідного рішення суду; заборонити матері дітей до набрання законної сили рішенням суду у цій справі одноосібно змінювати заклад загальної середньої освіти дітей, подавати заяви про їх переведення до іншого закладу освіти та вчиняти інші дії, спрямовані на припинення їх навчання у Калинівському ліцеї, без згоди батька або відповідного рішення суду; до вирішення справи по суті зберегти фактичне місце проживання дітей разом із батьком - ОСОБА_1 - за місцем їх фактичного проживання у місті Калинівка Вінницької області; до вирішення справи по суті забезпечити можливість дітям продовжувати навчання у Калинівському ліцеї за місцем їх фактичного проживання, якщо це не суперечить вимогам законодавства та організації освітнього процесу; заборонити будь-які дії, спрямовані на створення нового фактичного стану щодо місця проживання та навчання дітей до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Cвою заяву мотивує тим, що у випадку перебування дітей у Броварах за місцем проживання матері виникає ситуація, за якої малолітні діти можуть перебувати без безпосереднього нагляду матері під час повітряної тривоги. При цьому квартира знаходиться на 23-му поверсі 25-поверхового будинку, що потребує врахування судом при оцінці можливості оперативного та безпечного переміщення дітей до укриття у випадку виникнення загрози. Натомість у місті Калинівка діти проживають разом з батьком, а тому у випадку виникнення загрози він особисто може забезпечувати їхнє переміщення до безпечного місця та контроль за їхньою безпекою. Окрім того, за повідомленням директора Броварського ліцею №8, місткість укриття не дозволяє одночасно забезпечити перебування в ньому всіх учнів, у зв`язку з чим учні окремих класів навчаються дистанційно. Зокрема, 4-й та 6-й класи навчаються в онлайн форматі. Таким чином, зміна місця проживання та закладу освіти фактично призведе не лише до зміни освітнього середовища, а й до зміни форми навчання дітей - з усталеного очного навчання в Калинівському ліцеї на дистанційне навчання у Броварському ліцеї №8.

Заявник також вказує, що відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дитини № 56/9.05-07 від 28.08.2026 року та № 57/09.05-07 від 28.08.2026 року зроблено висновок спеціалістами соціальої служби Броварської міської ради Київської області, що діти, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , налаштовані негативно через зміну місця проживання, хочуть повернутися в сім`ю батька, та хочуть проживати і навчатися у місті Калинівка, Вінницької області. Саме тому у даній справі, як зазначає відповідач, необхідно не допустити того, щоб до моменту остаточного вирішення спору одним із батьків був створений новий фактичний стан.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2026 року дорівнює 665,60 грн.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

При цьому, вимоги ч. 10 ст. 153 ЦПК України передбачають, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: