Ухвала суду № 139616903, 04.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2804/16-ц

провадження №: 6/398/340/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якого діє представник Луценко Оксана Святославівна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

Зміст заяви та позиції учасників справи

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа у справі № 398/2804/16-ц, стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236).

Заява мотивована тим, що в Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 64655675, відкрите на підставі виконавчого документа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/2804/16-ц; станом на день звернення виконавче провадження відкрите, рішення суду не виконане.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, за яким заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками банку, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN52000080741472.

Посилаючись на приписи ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник вважає, що до нього як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Процесуальні дії у справі

Учасники справи та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Судову повістку про виклик до суду боржнику ОСОБА_1 надіслано за адресою її зареєстрованого місця проживання, зазначеною у виконавчому документі; поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата.

У заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просив здійснити її розгляд без участі представника заявника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі № 398/2804/16-ц (провадження № 2/398/429/17) позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість станом на 31.05.2016 у розмірі 27 743 грн 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3 972 грн 86 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 21 834 грн 99 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) 1 435 грн 39 коп., а також окремим присудженням судовий збір у розмірі 1 378 грн 00 коп. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та комісії відмовлено. Загальний розмір присудженого становить 29 121 грн 24 коп.

Рішення набрало законної сили 28 березня 2017 року, в апеляційному порядку не переглядалося, не скасоване і не змінене.

Цивільна справа № 398/2804/16-ц знищена у встановленому порядку та у встановлені строки як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, про що суд склав довідку від 25 серпня 2026 року. Оригінал заочного рішення від 10.03.2017 зберігається в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Обставини, що мають значення для вирішення заяви, встановлені судом за цим рішенням та за документами, доданими до заяви.

23 липня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/2804/16-ц видано виконавчий лист про стягнення зазначених сум.

Постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бєлової Д.С. від 03 березня 2021 року на підставі виконавчого листа № 398/2804/16-ц, виданого 23.07.2018, відкрито виконавче провадження № 64655675 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишку боргу в розмірі 18 846 грн 36 коп.

Згідно з Результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження, сформованим 20 серпня 2026 року, виконавче провадження № 64655675, відкрите 03.03.2021, перебуває у стані «Відкрито»; орган державної виконавчої служби Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570.

Відомостей про виконання судового рішення, про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачеві або про втрату рішенням законної сили матеріали справи не містять, учасники справи таких відомостей не надали.

23 лютого 2024 року за результатами відкритих торгів (редукціону), проведених Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та оформлених протоколом № 606286 електронних торгів за лотом № 544428 «Права вимоги за договорами позичальників фізичних осіб», переможцем торгів визнано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із ціною продажу 13 101 000 грн 00 коп.

Платіжною інструкцією № 363 від 25 березня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило купівельну ціну в сумі 13 101 000 грн 00 коп. Реквізити рахунку одержувача, зазначені в платіжній інструкції, збігаються з реквізитами рахунку продавця, наведеними в протоколі електронних торгів № 606286, а призначення платежу ідентифікує цей протокол і лот № 544428.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор), керуючись ст.ст. 6, 512, 627, 10771084 ЦК України та відповідно до результатів зазначених торгів, укладено договір факторингу № ПК-280324.

Згідно з п. 1 цього договору Клієнт відступає належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги.

Згідно з п. 4 договору Фактор набуває прав кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань, погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими процентами, право вимагати сплати неустойки (пені, штрафів), передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України, а також «права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників». Цим же пунктом визначено, що розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги за якими переходять до Фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань, та що «Права кредитора за Основними договорами переходять до Фактора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників»; крім того, права вимоги переходять до Фактора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за Основними договорами. Моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги є день підписання сторонами акта приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

Згідно з п. 5 договору Фактор обізнаний з наявністю та станом судових спорів, справ виконавчого провадження, а також з наявністю вчинених заходів щодо стягнення заборгованості у безспірному порядку щодо прав вимоги.

Згідно з п. 8 договору з моменту відступлення прав вимоги Клієнт вибуває як сторона з усіх правовідносин, що існували між Клієнтом і Боржниками, права вимоги до яких відступлені. За п. 8.2 договору цей договір є підставою щодо заміни Банку як сторони відповідних судових процесів, а також на переведення всіх прав стягувача у виконавчих провадженнях на особу Фактора як належну сторону таких справ і проваджень.

28 березня 2024 року сторони підписали Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 (Додаток № 2 до договору), за яким Клієнт передав, а Фактор прийняв права вимоги за 79 334 основними договорами на загальну суму 490 919 372 грн 62 коп. Отже, права вимоги перейшли до заявника 28 березня 2024 року.

Згідно з Витягом з Реєстру боргових зобов`язань (Додаток № 1 до договору), даними станом на 28 березня 2024 року, до складу відступлених прав вимоги за позицією № 48 626 увійшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , референс договору SAMDN52000080741472; сума заборгованості за основним боргом за даними бухгалтерського обліку 4 896,46 грн, що складається із 3 972,86 грн заборгованості за тілом кредиту та 923,60 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата народження та адреса боржника, зазначені у Витягу з Реєстру боргових зобов`язань, повністю збігаються з відповідними даними, наведеними в заочному рішенні від 10.03.2017 та в постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2021, а сума заборгованості за тілом кредиту (3 972,86 грн) відповідає сумі заборгованості за кредитом, стягнутій зазначеним рішенням. Наведене дає підстави для висновку про перехід до заявника прав вимоги саме за тим зобов`язанням, стягнення за яким провадиться у виконавчому провадженні № 64655675.

Правосуб`єктність заявника підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), а повноваження представниці Луценко О.С. довіреністю Товариства від 27 травня 2026 року, виданою за підписом генерального директора Хробака М.Р. строком до 27 листопада 2026 року, з правом підписання та подання заяв про заміну сторони у судовому провадженні, у виконавчому листі та стягувача у рішенні суду.

Заявник надіслав копію заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення 21.08.2026 (список згрупованих відправлень № 3696, поштове відправлення № 0505687681600), а АТ КБ «ПриватБанк» і Олександрійському відділу державної виконавчої служби до їхніх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 25.08.2026 (квитанції № 8474649 та № 8474650).

Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право стало б ілюзорним, якби правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним («Шмалько проти України», заява № 60750/00, п. 43, рішення від 20.07.2004; «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, п. 51, рішення від 15.10.2009).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , таких обмежень не встановлено, а тому згоди боржника на заміну кредитора не вимагається.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свою грошову вимогу до третьої особи (боржника).

Договір факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 не оспорений і в установленому законом порядку недійсним не визнаний.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 роз`яснила, що на стадії виконавчого провадження як завершальній стадії судового провадження заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива за наявності відкритого виконавчого провадження; після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 цього Кодексу.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 64655675 відкрите 03.03.2021 і на час розгляду заяви триває, а тому заміна здійснюється саме у виконавчому провадженні в порядку ч.ч. 13 ст. 442 ЦПК України у поєднанні зі ст. 55 цього Кодексу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, не змінює змісту виконавчого документа та обсягу зобов`язань боржника.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва лише щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів матеріального правонаступництва, тому суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 910/2615/18). При цьому суд повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування норми права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14).

Виконуючи наведені вимоги, суд встановив, що права вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 28 березня 2024 року на підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 та Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, укладених за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом № 606286 від 23.02.2024; купівельну ціну за договором сплачено платіжною інструкцією № 363 від 25.03.2024.

Заочним рішенням від 10.03.2017 з боржника стягнуто дві окремі суми: 27 743,24 грн заборгованості за кредитним договором та 1 378,00 грн судового збору, тоді як у Витягу з Реєстру боргових зобов`язань зазначено суму заборгованості 4 896,46 грн. Ця обставина потребує окремої оцінки.

Тлумачачи п. 4 договору факторингу № ПК-280324 за правилами ст. 213 ЦК України з урахуванням значення слів і понять у їх зв`язку з іншими частинами правочину та правочином у цілому, суд виходить з того, що вказівка на розмір заборгованості за Основними договорами у Реєстрі боргових зобов`язань має ідентифікаційно-облікове значення і обсягу відступлення не обмежує. Про облікову природу цих відомостей свідчить і зміст самого Реєстру, графи якого містять суми заборгованості «за даними бухгалтерського обліку» станом на визначену дату.

Обсяг переходу прав визначений самостійним положенням цього ж пункту, за яким права кредитора переходять до Фактора у повному обсязі, з єдиним прямо застереженим винятком правом на здійснення договірного списання коштів з рахунків боржників; перелік винятків розширювальному тлумаченню не підлягає. Крім того, цим пунктом до складу відступлених прав прямо віднесено права, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо боржників, і встановлено, що права вимоги переходять до Фактора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за Основними договорами. Узгоджуються з наведеним і п. 5 договору, за яким Фактор обізнаний з наявністю та станом судових спорів і справ виконавчого провадження, та п.п. 8, 8.2 договору, за якими Клієнт вибуває як сторона з усіх відповідних правовідносин, а сам договір є підставою для переведення на Фактора всіх прав стягувача у виконавчих провадженнях.

Присуджений на користь позивача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн належить до судових витрат (ч. 1 ст. 133, ст. 141 ЦПК України), і обов`язок боржника з його відшкодування виникає не з кредитного договору, а з рішення суду (ч. 5 ст. 11 ЦК України). Саме тому ця сума не відображається в обліку заборгованості за кредитним договором і не зазначена у Витягу з Реєстру боргових зобов`язань, форма якого передбачає відомості лише про заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими процентами. Водночас право вимоги про відшкодування судового збору є майновим правом і може бути передане іншій особі за правочином на загальних підставах, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, а як право, що випливає із судової справи щодо боржника, воно охоплюється п. 4 договору факторингу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшли всі права стягувача за виконавчим листом, виданим 23.07.2018 у справі № 398/2804/16-ц, у повному обсязі. Підстав для заміни стягувача лише в частині присудженого судом не встановлено.

АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, заперечень щодо обсягу відступлених прав вимоги не заявило. Боржник заперечень проти заміни стягувача не подав.

Питання про розмір залишку заборгованості, який підлягає стягненню у виконавчому провадженні, а також про врахування сум, стягнутих до заміни сторони, вирішується виконавцем у межах виконавчого провадження і предметом цього розгляду не є, оскільки заміна сторони виконавчого провадження змісту виконавчого документа не змінює.

Ураховуючи наведене, заява є обґрунтованою, підтверджена належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст.ст. 55, 133, 141, 223, 247, 259, 260, 261, 272, 353, 354, 356, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якого діє представник Луценко Оксана Святославівна, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код за ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні № 64655675, відкритому 03 березня 2021 року на підставі виконавчого листа, виданого 23 липня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/2804/16-ц (провадження № 2/398/429/17), яке перебуває на виконанні в Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості станом на 31.05.2016 у розмірі 27 743 (двадцять сім тисяч сімсот сорок три) грн 24 коп. та судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орловський В.В.