Постанова № 139616776, 09.09.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1578/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20.08.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 21.08.2026, об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа

№ 709/1578/26 (провадження № 3/709/656/26), за ст. 173 КУпАП (справа № 709/1579/26 (провадження № 3/709/657/26), за ст. 185 КУпАП (справа № 709/1580/26 (провадження № 3/709/658/26). Об`єднаній справі присвоїно номер справи № 709/1578/26 (провадження № 3/709/656/26) .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009485 від 12.08.2026, ОСОБА_1 , 12.08.2026 близько 21:00 перебуваючи в громадському місці в с. Новоселиця по вул. Шевченка, 32, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 012415 від 12.08.2026, ОСОБА_1 , 12.08.2026 близьк19:00 перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 009484 від 12.08.2026, ОСОБА_1 , 12.08.2026 близько 21:00 перебуваючи в громадському місці в с. Новоселиця по вул. Шевченка, 32, вчинив злісну непокору законним вимогам поліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання 27.08.2026, 04.09.2026 та 09.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час судового зсідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення.

Постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.08.2026 та 04.09.2026 до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання на 04.09.2026 о 08:30 і 09.09.2026 о 10:30, виконання якого доручено ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській, однак вказані постанови з невідомих суду причин залишилися не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Ураховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Водночас, згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА № 009484, 009485, 012415 від 12.08.2026, останній з правопорушеннями згідний.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.09.2026 пояснив, що 12.08.2026 він був дома. До нього прибіг син ОСОБА_2 , 2011 року народження, і повідомив, що на вулиці між дружиною - ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 , 2000 року народження та якимось чоловіком відбувається сварка. Він вийшов на вулицю і побачив, що на мотоциклі приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_5 , раніше особисто його не знав, він мешканець с. Новоселиця. ОСОБА_5 ображав дружину, дочку та сусідку за те, що вони його не пускали у двір до потерпілого. Як він зрозумів, ОСОБА_5 приїхав до нього для з`ясування стосунків за те, що попередньо він зробив зауваження ОСОБА_5 коли той перебував у стані алкогольного сп`яніння та їздив на мотоциклі. Наскільки йому відомо ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами. Приблизно за місяць до цих подій ОСОБА_5 їздив на мотоциклі у стані алкогольного сп`яніння, його спинили працівники поліції та склали протокол. За пару днів до 12.08.2026 біля двору де він проживає, він побачив ОСОБА_5 та попросив, щоб той вночі не їздив на мотоциклі та не шумів. ОСОБА_5 він не бив. 12.08.2026 коли до нього прийшов ОСОБА_5 він забрав у нього мотоцикл, щоб ОСОБА_5 не їздив у стані алкогольного сп`яніння. Із-за неадекватної, агресивної поведінки ОСОБА_5 він викликав поліцію. Коли на місце події прибули працівники поліції, то ОСОБА_5 продовжував бути агресивним, погрожував фізичної розправою, висловлювався нецензурною лексикою та намагався вдарити поліцейського.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА № 009484, 009485, 012415 від 12.08.2026 , де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень ;

- копію протоколу про адміністративне затримання АЗ № 040783 від 12.08.2026, згідно з яким ОСОБА_1 був доставлений до служборого приміщення ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів за ст. 173, 185 КУпАП;

- копію постанови про адміністративне правопорушення серії ГВА № 726621 від 12.08.2026, відповідно до якої на ОСОБА_6 накладено штраф у розмірі 51,00 грн за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме за перебування у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 12.08.2026 про те, що 12.08.2026 близько 19:00, вона почула, як її сестра ОСОБА_3 голосно до когось кричить. Вийшовши на вулицю вона побачила ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . В свою чергу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , провокував бійку. Надалі ОСОБА_2 викликав поліцію;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.08.2026 про те, що 12.08.2026 близько 19:00 до неї додому прийшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її чоловіка ОСОБА_2 . Вона попросила останнього покинути її домоволодіння, однак він не реагував, вживав нецензурну лексику в її строну та в сторону її сім`ї;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.08.2026 про те, що 12.08.2026 близько 19:00 до його двору прийшов ОСОБА_1 та почав вчиняти хуліганські дії стосовно нього, провокував до бійки, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був з мотоциклом. Після чого кинув мотоцикл та утік. Він даний мотоцикл повернув його співмешканці;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.08.2026 про те, 11.08.2026 близько 18:00 він йшов до свого знайомого забрати свого мотоцикла. Вказане домоволодіння знаходиться по сусідству з домовлодінням ОСОБА_2 . В цей час на перехресті вул. Вишнева-Шевченка до нього підійшов ОСОБА_2 , який почав його ображати. Надалі ОСОБА_2 почав погрожувати йому фізичною розправою та безпідставно наніс йому удар кулаком по його лівій руці, він впав та ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів ногою в область ребер зліва та пішов до себе додому. 12.08.2026 близько 20:00 він приїхав знову робити мотоцикл. В цей час його побачив ОСОБА_2 , який намагався вчинити конфлікт. В подальшому ОСОБА_2 поставив його мотицикл у себе вдома, повернувся до нього та наніс йому три удари кулаком в область обличчя, а саме праву сторону;

- рапорт старшого ДОП СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Григорія Мірошниченка від 13.08.2026, згідно з яким до ОСОБА_1 були застосовані кайданки, після чого його було затримано, доставлено до КНП "Чорнобаївської БПЛ" для огляду та освідування. Після чого стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне затримання, про адміністративні правопорушення за ст. 173, 185 КУпАП, постанова за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Надалі ОСОБА_1 звільнено від адміністративного затримання;

- виписку з медичної карти № 47 від 12.08.2026, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,77 ‰;

- рапорт начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковнику ОСОБА_8 від 13.08.2026, про те, що 12.08.2026 о 19:12 від ОСОБА_2 надійшла заява, що за адресою: АДРЕСА_2 , має сісце конфлікт з місцевим жителем, який перебуває в стані сп`яніння. Приїхав на мотоциклі, заявник поки його забрав та не віддає;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 заявив, що 12.08.2026 близько 19:00 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно нього, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою;

- копію довідки КПН "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" від 12.08.2026 про навність у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

У судовому засіданні були досліджені надані на вимогу суду відеозаписи з боді-камер працівників поліції.

Так, під час перегляду першого відеозапису судом встановлено, що працівники поліції на службовому автомобілі 12.08.2026 о 19:40 прибули до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 , де останній повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 поводився агресивно, намагався вдарити його, його дружину, доньку та сусідку, перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував мотоциклом. ОСОБА_2 також повідомив, що забрав у вказаного чоловіка мотоцикл, який на даний час перебуває у його дворі. Після цього працівником поліції в очевидців події - свідців були відібрані письмові пояснення.

Під час перегляду другого відеозапису з боді-камери поліцейського судом встановлено, що 12.08.2026 о 20:40 працівники поліції на службовому автомобілі прибули до домоволодіння, де знаходився ОСОБА_1 . Під час встановлення його особи ОСОБА_1 почав звинувачувати працівників поліції в отриманні хабарів, образах військовослужбовців та невиконанні ними військового обов`язку у Збройних Силах України, при цьому вживав нецензурну лексику. На неодноразові зауваження працівників поліції щодо недопустимості вживання нецензурної лексики ОСОБА_1 не реагував. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що прибули для перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ним хуліганських дій. Незважаючи на це, ОСОБА_1 продовжував вживати нецензурну лексику, висловлювати звинувачення на адресу працівників поліції та намагався втекти від них. Поліцейський неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про необхідність виконання законних вимог працівників поліції та роз`яснював, що у разі їх невиконання до нього можуть бути застосовані спеціальні засоби. Однак ОСОБА_1 на зазначені вимоги не реагував та продовжував вживати нецензурну лексику і звинувачувати працівників поліції в отриманні хабарів.

Після цього на пропозицію працівників поліції сісти до службового автомобіля та проїхати до домоволодіння ОСОБА_2 . ОСОБА_1 погодився. На відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 разом із працівниками поліції прибув до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2 , де між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими присутніми на місці події особами виник конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою. На неодноразові зауваження працівників поліції щодо недопустимості вживання ненормативної лексики та висловлення погроз ОСОБА_1 не реагував. Працівники поліції також неодноразово повідомляли ОСОБА_1 , що у разі продовження ним такої поведінки його буде затримано, однак на вказані попередження останній не реагував та продовжував свою поведінку.

На відеозаписі зафіксовано затримання ОСОБА_1 працівниками поліції та застосування до нього спеціального засобу у вигляді кайданків. Після затримання ОСОБА_1 було доставлено до відділення медичного закладу, де проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння та огляд щодо наявності тілесних ушкоджень. За результатами огляду встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 0,77 проміле, а також наявність у нього тілесних ушкоджень.

Після проведення медичного огляду ОСОБА_1 було доставлено до відділення поліції, де у службовому кабінеті щодо нього працівниками поліції складено адміністративні матеріали.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності:

- за ст. 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн;

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

З огляду на фактичні обставини об`єднаної справи, на переконання суду, скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, є більш серйозним та суспільно-небезпечним, аніж вчинені ним же адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая