Ухвала суду № 139616132, 09.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21394/26

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-2", орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, інша особа ОСОБА_6 , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 253 від 20.09.2005 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року, видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради, в частині включення до переліку об`єкту нерухомого майна, який віднесений до комунальної власності територіальної громади м.Рівне в особі Рівненської міської ради приміщень: приміщення першого поверху: одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 9,8 кв.м; приміщення другого поверху № 10 коридор (туалет) площею 1,3 кв.м, № 11 коридор (підсобне) площею 2,1 кв.м, № 13 коридор площею 6,1 кв.м, № 17 сходова клітка площею 15,2 кв.м., а всього загальною площею 37,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацюї права комунальної власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на допоміжні приміщення: приміщення першого поверху: одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 9,8 кв.м; приміщення другого поверху № 10 коридор (туалет) площею 1,3 кв.м, № 11 коридор (підсобне) площею 2,1 кв.м, № 13 коридор площею 6,1 кв.м, № 17 сходова клітка площею 15,2 кв.м., а всього загальною площею 37,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 31 серпня 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер майна 20112262 (номер запису про право власності 98-2352 в книзі:16, внесеного на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради 31 серпня 2007 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на допоміжні приміщення: приміщення першого поверху, одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 6,9 кв.м., а всього приміщень площею 9,5 кв.м. проведену 29 листопада 2011 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі: свідоцтва про право на спадщину, ВРН № 358299 №4-438, 10.11.2011, та свідоцтва про право на спадщину, ВРО № 293772 № 4-444, 10.11.2011 р. Першою рівненською державною нотаріальною конторою; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину: ВРН № 358299 № 4-438, видане 10.11.2011 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 та ВРО № 293772 № 4-444, видане 10.11.2011 року Першою рівненською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 в частині набуття у спадщину приміщення першого поверху одна друга частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та одна друга частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 6,9 кв.м., а всього приміщень площею 9,5 кв.м.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нежитлові приміщення першого та другого поверхів загальною площею 98,4 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що належать до комунальної власності Рівненської міської територіальної громади на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради №253 від 20 вересня 2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року, індексний номер 2011226.

Заяву мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 38,8 кв.м., згідно договору купівлі продажу від 26 вересня 2014 року. Квартира належала продавцю ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2008 року. У квартирі вона постійно проживає разом із неповнолітнім сином ОСОБА_6 і це є єдине їхнє житло. Квартира складається із наступних приміщень: кімната площею 15,1 кв.м., кухня площею 7,7 кв.м, вбиральні площею 1 кв.м., душевої кімнати площею 1,5 кв.м., коридору площею 1,8 кв.м., коридору площею 7,6 кв.м., кладової площею 3,4 кв.м. Вхід до її квартири проходить виключно через допоміжні приміщення загального користування, а саме: приміщення першого поверху: № І тамбур площею 2,8 кв.м. № ІІ тамбур площею 2,4 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 16,7 кв.м; приміщення другого поверху № 13 коридор площею 6,1 кв.м, № 17 сходова клітка площею 15,2 кв.м. Вказані допоміжні приміщення призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування власника квартири АДРЕСА_3 та підвищення життєвого комфорту і належать до житлового фонду та знаходяться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, вони не можуть бути самостійним об`єктом нерухомого майна. Предметом спору у справі є допоміжні приміщення загального користування, які увійшли до складу нерухомого майна: нежитлові приміщення першого та другого поверхів загальною площею 98,4 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності Рівненської міської територіальної громади на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року, виданим виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради №253 від 20 вересня 2005 року, яким визнано право власності на ці об`єкти нерухомого майна, які віднесені до власності територіальної громади м.Рівне в особі Рівненської міської ради та перебувають на балансі Управління комунальною власністю. Серед приміщень наявні приміщення, які є допоміжними приміщеннями (площі загального користування) і зонами спільного користування, які мають перебувати у спільній власності мешканців будинку, оскільки без них неможливо іншим співвласникам мати доступ до житла та нежитлових приміщень. До таких приміщень належать: приміщення першого поверху: частка № І тамбур площею 1,4 кв.м. та частка № ІІ тамбур площею 1,2 кв.м, № ІІІ сходова клітка площею 9,8 кв.м; приміщення другого поверху № 10 коридор (туалет) площею 1,3 кв.м, № 11 коридор (підсобне) площею 2,1 кв.м, № 13 коридор площею 6,1 кв.м, № 17 сходова клітка площею 15,2 кв.м., а всього 37,1 кв.м. Наявність реєстрації цих приміщень за територіальною громадою м.Рівного дає можливість ними вільно розпоряджатися на шкоду майновим правам та інтересам співвласникам багатоквартирного будинку, створювати перешкоди у користуванні житловою квартирою та порушувати житлові права і такі намагання у відповідачів уже наявні. Наявний спір про власність також зачіпає житлові права та інтереси неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення його доступу до єдиного житла. Деякі з приміщень, що включені до об1єкту нерухомого майна територіальної громади, складають невід`ємну частину допоміжних приміщень її квартири і відображені у її правовстановлюючому документі. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Суд, дослідивши додані до позовної заяви та заяви про забезпечення позову докази, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

У постанові від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Наявність фактичних обставин, якими позивач обгрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, підтверджується доданими до позовної заяви доказами.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову з метою запобігання переходу права власності на спірні нежитлові приміщення до інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а отже, заяву необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича -2", орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, інша особа ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, скасування державної реєстрації права комунальної власності.

Накласти арешт на нежитлові приміщення першого та другого поверхів загальною площею 98,4 кв.м за адресою: будинок АДРЕСА_1 , що належать до комунальної власності Рівненської міської територіальної громади на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 31 серпня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі рішення № 253 від 20 вересня 2005 року, реєстраційний номер майна 20112262.

Ухвалу для виконання направити Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (місцезнаходження: м.Рівне, м-н Просвіти, буд.2).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник: Рівненська міська рада, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.12а; код ЄДРПОУ 34847334.

Суддя