Ухвала суду № 139616013, 08.09.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1170/26

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

08 вересня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1586-4825 від 09 серпня 2025 року.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з участю сторін.

02 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що кредитний договір №1586-4825 від 09 серпня 2025 року був укладений під впливом обману та протиправних дій третіх осіб.

Відповідач зазначає, що 11 вересня 2025 року Вараським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за його заявою зареєстровано кримінальне провадження №12025181050000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Згідно з доводами відповідача, невідома особа, використовуючи фішинговий сайт, заволоділа його грошовими коштами, у зв`язку з чим у межах кримінального провадження встановлюються обставини заволодіння коштами та особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідач просить зупинити провадження у цивільній справі №949/1170/26 до набрання законної сили вироком суду або до закриття кримінального провадження №12025181050000331.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання і просили провести розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, для зупинення провадження на підставі вказаної норми необхідною є сукупність двох обставин: наявність іншої справи, яка перебуває саме на судовому розгляді, та об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до її вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №12025181050000331 перебуває на стадії досудового розслідування. Відомостей про направлення обвинувального акта до суду та здійснення судового розгляду відповідного кримінального провадження матеріали цивільної справи не містять.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 02 червня 2025 року у справі №943/242/22 (провадження №61-17403сво24) дійшла висновку, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не може бути підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Підставою для такого зупинення є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

Крім того, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до завершення зазначеного кримінального провадження.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1586-4825 від 09 серпня 2025 року. При вирішенні спору суд має встановити обставини укладення договору, надання кредитодавцем кредитних коштів, умови їх повернення, виконання сторонами своїх зобов`язань, а також наявність та розмір заборгованості.

Водночас обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про зупинення провадження, стосуються можливого заволодіння третіми особами грошовими коштами після їх отримання відповідачем.

При цьому відповідач у поданій ним заяві від 04 вересня 2026 року зазначив, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 2560,00 грн, з яких 2000,00 грн становить тіло кредиту та 560,00 грн - договірні проценти за перший базовий строк користування кредитом.

Наявні у матеріалах справи докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, без очікування результатів досудового розслідування.

Сам по собі факт здійснення досудового розслідування щодо можливих шахрайських дій третіх осіб не створює об`єктивної неможливості розгляду спору між кредитодавцем та позичальником та не перешкоджає суду надати оцінку доводам сторін і доказам, поданим ними у цій цивільній справі.

Таким чином, передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.251, 258261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №949/1170/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.