Ухвала суду № 139615995, 08.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3837/25

Провадження № 2-др/559/48/26

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Приватного підприємства «Сіагрус» Мазура Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву було залишено без руху, ухвалою від 02.10.2025 відкрито загальне провадження в справі, 18.03.2026 - закрито підготовче провадження в справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2026 позовну заяву ТОВ «ЗАК» залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

04.08.2026 представник відповідача ТОВ «СІАГРУС» подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та вирішити питання стягнення з позивача витрат за професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. В обґрунтування заяви вказує, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача. Вважає, що мали місце необґрунтовані дії позивача, внаслідок яких відповідачі об`єктивно були вимушені вчиняти необхідні процесуальні дії для захисту своїх прав та інтересів із залученням осіб, які надають професійну правничу допомогу, зокрема, для подачі заяв по суті спору та участі в судових засіданнях. Вказує, що позов було подано за наперед відомої позивачеві відсутності підстав для поновлення договору оренди землі. Крім того, в ході розгляду справи позивач фактично усунувся від підтримання власних позовних вимог, натомість представник відповідачів з`являся до суду, забезпечив явку та допит свідка.

Представник ТОВ «Сіагрус» Мазур О.Г. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі.

Представник ТОВ «ЗАК» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та заперечень по суті заявлених вимог до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ТОВ «СІАГРО в особі директора Свінтозельської М.О.» було укладено договір про надання правової допомоги від 17.10.2025 з адвокатським об`єднанням «Лінія права». Згідно Акту прийому передачі послуг від 17.10.2025 вартість наданої правової допомоги складає 7 000 грн. (а.с.7-8).

Також, відповідачем ТОВ «СІАГРО в особі директора Свінтозельської М.О.» було укладено договір про надання правової допомоги від 02.12.2025 з адвокатським об`єднанням «Лінія права». Згідно Акту прийому передачі послуг від 02.12.2025 вартість наданої правової допомоги складає 3 000 грн. (8 зворот-9 зворот).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Ініціювання позивачем судового процесу та подальші тривалі процесуальні дії об`єктивно змусили відповідачів вчиняти активні дії для захисту своїх прав та інтересів. З метою спростування доводів позивача та участі у судових засіданнях відповідачі були вимушені залучити професійну правничу допомогу адвоката. Водночас сам представник позивача не брав участі у судових засіданнях, що вказує на те, що позивач втратив цікавість до заявлених вимог.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово наголошувала, що право на звернення до суду не є абсолютним і повинно здійснюватися з дотриманням принципу процесуальної добросовісності. Поведінка позивача, який спочатку ініціює судовий процес, а після формування відповідачами правової позиції та понесення ними витрат на адвоката не з`являється у судові засідання без пояснення причин такої неявки, свідчить про невиправдане створення для іншої сторони умов, за яких вона була змушена нести майнові втрати від безпідставного або передчасного спору.

На думку суду, зазначена процесуальна поведінка позивача охоплюється ознаками "необґрунтованих дій" в розумінні ч. 5 ст. 142 ЦПК України. Відтак наявні підстави для відшкодування понесених відповідачем судових витрат за рахунок позивача.

Разом з тим, заявлений відповідачем розмір витрат суд вважає завищеним. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 19.02.2022 у справі №755/9215/15-ц та від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Витрати процесуального часу учасників в цій справі були незначними, хоч дійсно було проведено чималу кількість підготовчих дій та висловлена позиція в заявах по суті, також було допитано у судовому засіданні свідка зі сторони відповідача. Однак, на думку суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. підлягає зменшенню до 6000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 136, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь Приватного підприємства «Сіагрус» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили разом з її підписанням. Апеляційна скарга на додаткову ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", код ЄДРПОУ 41099127, адреса пров. Центральний, 1, м. Дубно Рівненської області. Представник позивача: адвокат Русин Юрій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачі:

1) ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2)Приватне підприємство «СІАГРУС», код ЄДРПОУ 31000849, адреса вул. Шевченка, 51, с. Стовпець Дубенського району Рівненської області. Представник відповідача: Мазур Олександр Григорович, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя О.Ю. Жуковська