Ухвала суду № 139615797, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2026Справа № 554/3056/26 Провадження № 2-п/554/176/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 липня 2026 року у справі № 554/3056/26,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 554/3056/26).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договорором № 3841189 від 18.03.2021 р. у розмірі 22960 грн., судовий збор у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просила скасувати заочне рішення від 01.07.2026 р. у справі № 554/3056/26. У заяві зазначила, що категорично не погоджується із зазначеним рішенням суду, вважає його незаконним та таким , що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_1 вказує, що не брала участі в судових засіданнях, оскільки перебувала у відрядженні, про що суд був офіційно повідомлений через портал Електронного суду. Відповідач вважає, що заявлена позивачем сума заборгованості (22 960 грн. при тілі кредиту 7 000 грн.) є абсолютно безпідставною, оскільки позивач незаконно нараховував договірні відсотки поза межами строку дії договору, а також нараховував штрафні санкції в період дії воєнного стану, що прямо заборонено законодавством України. Разом із заявою про скасування заочного рішення ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про скасування заочного рішення. Клопотання мотивувала тим, що копію рішення вперше отримала 08.07.2026 року та помилково обрала неправильний порядок оскарження, звернувшись із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу їй було повернуто у зв`язку з порушенням встановленого ЦПК України порядку оскарження заочного рішення суду . Відповідач вказує, що копію ухвали апеляційного суду отримала 02.09.2026року. Враховуючи, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення було пропущено виключно через помилкове звернення до апеляційного суду, та зважаючи на те, що вона діяла добросовісно і не мала наміру затягувати розгляд справи, вважає причини пропуску строку поважними.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із матеріалів заяви, вона не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заяву про перегляд заочного рішення подано через систему «Електронний суд», однак до неї не надано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2026 року у справі № 554/3056/26 оформлена з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 липня 2026 року у справі № 554/3056/26 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко