Рішення № 139615795, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2026Справа № 554/7209/26 Провадження № 2/554/4017/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») у травні 2026 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1631-7690 від 01.12.2025 року у загальному розмірі 9 250,00 грн та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 01 грудня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1631-7690, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн на вказаний відповідачем рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на 02.03.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 9 250,00 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 000,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами 3 000,00 грн; процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України 1 050,00 грн; комісії за видачу кредиту 200,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

05 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 03 липня 2026 року ним добровільно сплачено суму матеріального боргу в розмірі 8 200,00 грн (тіло кредиту, відсотки та комісію), що підтверджується квитанцією АТ «А-БАНК» № 2375-5824-1879-0339 від 03.07.2026 року. Щодо вимог про стягнення 1 050,00 грн на підставі ст. 625 ЦК України заперечував, посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого позичальник у період дії воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення звільняється від відповідальності за ст. 625 ЦК України. Крім того, просив розподілити судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 01 грудня 2025 року між сторонами в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1631-7690, підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, що прирівнюється до власноручного підпису відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України.

Позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн на картковий рахунок останнього, що підтверджується первинними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом (11.05.2026) та відкриття провадження у справі (08.06.2026), відповідач ОСОБА_1 03 липня 2026 року добровільно перерахував на рахунок ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 8 200,00 грн із призначенням платежу: «Погашення заборгованості за КД 1631-7690 від 01.12.2025, у т.ч. тіло кредиту 5000 грн., проценти 3000 грн., комісія 200 грн.», що підтверджується квитанцією АТ «А-БАНК» № 2375-5824-1879-0339 від 03.07.2026 року.

Позивач правомірність здійснення відповідачем вказаної оплати та її зарахування не спростував.

Оскільки обов`язок щодо повернення основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 5 000,00 грн та нарахованих процентів у розмірі 3 000,00 грн відповідачем добровільно виконано під час судового розгляду, станом на момент ухвалення судового рішення така заборгованість відсутня, а тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити у зв`язку з її добровільним погашенням.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 200,00 грн: Відповідно до ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які збори чи комісії за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Встановлення обов`язку позичальника сплачувати плату (комісію) за дії, які кредитор здійснює на власну користь (видача кредиту), є недобросовісною підприємницькою практикою, а відповідні умови договору є нікчемними. Вказана правова позиція є усталеною та підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Сама по собі добровільна сплата відповідачем зазначених коштів у складі суми 8 200,00 грн не створює правових підстав для задоволення позову щодо нікчемного зобов`язання, тому в частині стягнення комісії в сумі 200,00 грн позов задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог про стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1 050,00 грн: Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася законами України та триває на час розгляду справи.

Вказані норми пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України мають імперативний характер та прямо забороняють покладення на позичальника відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України (включаючи будь-які встановлені договором проценти річних за прострочення зобов`язання), на період воєнного стану.

За таких обставин, нарахування позивачем процентів річних за ст. 625 ЦК України на загальну суму 1 050,00 грн є неправомірним, а позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на повну відмову в позові (частина вимог через добровільне погашення боргу після відкриття провадження, частина через їхню безпідставність), суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, крім випадків, коли позов був задоволений відповідачем після його пред`явлення. За загальним правилом справедливого судочинства, якщо позовні вимоги були задоволені відповідачем добровільно після пред`явлення позову, судові витрати за правомірною частиною вимог мають бути компенсовані позивачу, який поніс відповідні витрати через зволікання відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Сума обґрунтованого боргу (тіло кредиту 5 000,00 грн та договірні відсотки 3 000,00 грн) становила 8 000,00 грн, що складає 86,49 % від загальної ціни позову (8 000,00 / 9 250,00 ? 100 %). Оскільки відповідач у поданому відзиві особисто погодився на компенсацію судового збору в сумі 2 360,18 грн (виходячи зі сплаченої ним суми 8 200,00 грн, що складає 88,65 % від ціни позову), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно сплаченому після пред`явлення позову боргу в межах визнаної відповідачем суми 2 360,18 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 142, 247, 258, 259, 263265, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 526, 530, 625, 629, 639, 1048, 1054, пунктом 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн 18 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко