Ухвала суду № 139615791, 28.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.08.2026Справа № 554/2859/26 Провадження № 2-п/554/145/2026

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Ревеці К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних ( справа № 554/2859/26),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних ( справа № 554/2859/26).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 червня 2026 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних станом на 01.02.2026 у сумі 3390,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в сумі 3328 грн.

10 липня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Галушка Сергія Станіславовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних, в якій прохали скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказали, що підставою для заочного розгляду справи була та обставина, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які особисто вручені ОСОБА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та/або не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» з поважних причин. Так, на час розгляду справи і на цей час вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Це підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та довідкою виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 09.07.2026. ОСОБА_1 взагалі не знала про судовий розгляд цивільної справи №554/2859/26 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз». Судові повістки їй не надходили ні поштою, ні у вигляді SMS повідомлень. Від участі у судовому розгляді справи вона не ухилялася.

07 липня 2026 року ОСОБА_1 дізналася про ухвалення Шевченківським районним судом міста Полтави рішення від 29.06.2026 у цивільній справі №554/2859/26. Крім того представник відповідача посилається на ту обставину, що між сторонами відсутні чинні договірні відносин щодо надання послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ще в листопаді 2020 року ОСОБА_1 подарувала 6/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується договором дарування від 12.11.2020 серії НМВ №031342 за реєстр. № 2879.

Вказують на те, що позивач з об`єктивної точки зору обізнаний про ту обставину, що відповідачка не є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 із грудня 2020 року, а тому не може бути споживачем послуг з розподілу природного газу за цією адресою. Натомість позивачу достеменно відомо, що відповідачка є споживачем природного газу та послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, такі обставини можуть бути встановлені лише судом під час судового розгляду справи з дотриманням принципу змагальності сторін. Оскільки відповідачка не знала про судовий розгляд справи, то й відповідно не могла подати відзив на позовну заяву, надати суду свої пояснення і заперечення, реалізувати всі інші надані законом процесуальні права та обов`язки сторони по справі. Враховуючи вказані обставини прохали скасувати заочне рішення.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду (а.с.52-54), в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено .

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку .

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Судом встановлено, що відомостей про отримання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 червня 2026 року відповідачем матеріали справи не містять.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а саме те, що відповідач заочне рішення від 29.06.2026 року не отримувала, про його існування дізналася лише 07.07.2026 року, відсутність відповідача під час проголошення рішення суду, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також, коли докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . З отриманої судом інформації №2410382 від 03.03.2026 р. вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 18).

Згідно з п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та у судові засідання призначені на 04.05.2026 о 15.00, 29.06.2026 о 15.20 повернулися до суду з відміткою про вручення ( а.с.28-29), відповідачка є такою, що була повідомленою про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Разом з тим, відповідачка надала докази, що ще в листопаді 2020 року ОСОБА_1 подарувала 6/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується договором дарування від 12.11.2020 серії НМВ №031342 за реєстр. № 2879 ( а.с. 46-47). Позовні вимоги стосуються саме стягнення заборгованості за адресою- АДРЕСА_2 .

Вказані обставини мають істотне значення та не були відомі суду на час ухвалення рішення по даній справі.

Враховуючи, що представник відповідача у заяві посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Галушка Сергія Станіславовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних( справа № 554/2859/26) задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 29 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних ( справа № 554/2859/26) - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 09 листопада 2026 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко