Ухвала суду № 139615737, 08.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 335/4485/26

Провадження № 2/542/777/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Гринь О.О.,

за участю секретаря Коркішко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Михайло Едуардович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Вознесенського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 в якому просив: стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 482183 від 07.07.2024 в розмірі 11 347,96 грн.

Також просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) судовий збір у розмірі 2422,40 грн Та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.06.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник Романенко М.Е., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 6 зворот, 66, 67).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 62, 63, 68).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь