Ухвала суду № 139615459, 09.09.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/444/26

Провадження № 2-п/535/14/26

УХВАЛА

09 вересня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю: секретаря судового засідання Кашуби Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 по цивільній справі №535/444/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №4205668 від 22.11.2020 в сумі 45295,00 грн (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 00 коп.) (а.с. 84-86).

31.08.2026 представник відповідача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВН №1371232 від 24.08.2026, звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд та скасування заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 у справі №535/444/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 116-133).

В обґрунтування поданої заяви представник відповідачки зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду у зв`язку з тим, що судові повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідачці фактично не надходило, поштові відправлення особисто під розписку не вручалися. Про існування заочного рішення відповідачка дізналася 14 серпня 2026 року на сайті судової влади, строк на оскарження був пропущений. У зв`язку з відсутністю реального сповіщення, відповідачка була позбавлена процесуальної можливості дізнатися про наявність судового процесу, подати відзив на позовну заяву, висловити свої заперечення проти необґрунтованих розрахунків позивача та надати докази на їх спростування.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 31.08.2026 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 136).

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі відповідачка відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 138, 143-146, 147-148).

Представник позивача ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Пропуск строку подачі заяви представник відповідача обґрунтовує тим, що розгляд справи було проведено без участі відповідачки, яка станом на час розгляду даної справи не була належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судового розгляду, відповідачка не отримувала жодного процесуального документа у вказаній справі, у тому числі судових повісток та заочне рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана відповідачці копія заочного рішення, повернулася до суду без вручення адресату, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 95-96).

За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення відповідачці строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 по цивільній справі №535/444/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №4205668 від 22.11.2020 в сумі 45295,00 грн (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 00 коп.) (а.с.84-86).

Судом встановлено, що справа №535/444/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута за відсутності відповідачки, яка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи знаходиться довідка про причини повернення рекомендованого повідомлення про причини невручення поштового відправлення відповідачці судової повістки, а саме у зв`язку з відсутністю адресата (а.с. 74-75).

Відповідно до адресної довідки, виданої Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради від 27.04.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 30.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66).

Згідно з ч. 6, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі п.2 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в них наявні документи, які підтверджують направлення відповідачці судових повісток й інших процесуальних документів за місцем її реєстрації, однак в судовому засіданні відповідачка особисто участі не брала, оскільки вказані документи нею не було отримано.

Таким чином, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259, ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 у цивільній справі №535/444/26.

Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20.05.2026 у цивільній справі №535/444/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання у справі №535/444/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 13:15 год 15.10.2026 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 235, с-ще Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачці надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.09.2026.

Суддя А.В. Шолудько