Рішення № 139615238, 31.08.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1176/26

2/530/893/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.08.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 466487-КС-003 від 09.06.2025 року у загальному розмірі 22 212,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 23.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 466487-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Тобто, ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення договору на умовах визначених офертою, а ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5892 на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений відповідачем у анкеті особистого кабінету. ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. ОСОБА_1 частково здійснила оплату за договором № 466487-КС-003 від 09.06.2025 р. на загальну суму 12576,48 грн, тобто вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Також, 29.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 466487-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору № 466487-КС-003 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 3000,00 грн.

Оскільки відповідач, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 466487-КС-003 від 23.12.2024 року, у останньої, станом на 05.05.2026 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 22 212,78 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8631,24 грн; суми прострочених платежів по процентах 8288,14 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно ст. 625 ЦКУ 5293,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача .

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 115), яке вона отримала 21.07.2026 року, та належно повідомлена про розгляд даної справи в суді. 18.08.2026 року надіслала до суду клопотання про зменшення відсотків по кредиту .

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 23.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 466487-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Тобто, ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення договору на умовах визначених офертою, а ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5892 на номер телефону НОМЕР_1 , який був зазначений відповідачем у анкеті особистого кабінету. ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника. ОСОБА_1 частково здійснила оплату за договором № 466487-КС-003 від 23.12.2024 р. на загальну суму 12576,48 грн, тобто вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Також, 29.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 466487-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до Договору № 466487-КС-003 ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 3000,00 грн.

Оскільки відповідач, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 466487-КС-003 від 23.12.2024 року, у останньої, станом на 05.05.2026 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 22 212,78 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8631,24 грн; суми прострочених платежів по процентах 8288,14 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно ст. 625 ЦКУ 5293,40 грн.

Факт отримання ОСОБА_1 коштів в сумі 8000,00 грн, підтверджується довідками ТОВ «ПрофітГід», та випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 23.12.2024-09.06.2025 по рахунках на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно наданих позивачем розрахунків загальна заборгованість відповідача становить 22 212,78 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 8631,24 грн; суми прострочених платежів по процентах 8288,14 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно ст. 625 ЦКУ 5293,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» свої зобов`язання за договором №10840-09/2024 про надання кредиту від 09.09.2024 року виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених зазначеним договором. В порушення вимог Закону, ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми в повному обсязі не повернула.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 8631,24 грн, нарахованих відсотків в сумі 8288,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафу то суд зазначає:

З 24.02.2022 відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. 15.03.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 61, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 1056 - 1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч. 2 ст. 3 Закону. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

На підставі вищевикладеного вимога в частині стягнення штрафу у розмірі 5293,40 грн. з відповідача задоволенню не підлягає.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 22212,78 грн, позов задоволений на суму 16919,38 грн тобто на 76,16 % ( 16919,38/22212,78х100).

Як вбачається з платіжної інструкції від 27.05.2026 року, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору позивачу, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 2027,93 грн. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 16919,38 грн.*2662,40 грн./22212,78 грн.). При цьому, суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №36 Постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованість за договором № 466487-КС-003 від 23.12.2024 року в розмірі 16919 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 38 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, судові витрати, які складаються з судового збору, в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 93 коп.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ситник