Рішення № 139614908, 08.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1779/26

Провадження №2-о/524/119/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука

в складі головуючого судді Мельник Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Шаполової К. М.,

представниці заявниці (адвоката) Пінчук Ю. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автомобільний завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Кременчуцький Автомобільний завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На обґрунтування заяви зазначено, що заявниці на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, 05.01.1998 зареєстроване Кременчуцьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № В-5 за зареєстрованим № 389, про що на зворотній частині свідоцтва міститься відповідний напис.

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 на зазначену в заяві квартиру, з невідомих причин допущена помилка в написанні імені заявниці, що перешкоджає їй володіти та розпоряджатися власністю. Замість правильного імені « ОСОБА_5 » у вказаному документі зазначено « ОСОБА_5 ». Про наявність стало відомо при подачі документів до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Рішенням № 83328097 від 17.02.2026 відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на внесенні змін до свідоцтва про право власності на вказану квартиру через наявні розбіжності у написанні імені заявника. Усунути помилку в досудовому порядку неможливо, оскільки внести зміни до правовстановлюючого документа має право лише орган, який здійснював видачу первинного документа. Станом на день подання заяви до суду, Житловокомунальний відділ автомобільного заводу, припинив свою діяльність, а отже єдиним належним способом визнання факту належності документа можливо саме в судовому порядку. Іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника немає.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання заявника.

Ухвалою суду заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Представником заявника подана до суду відповідна заява про усунення недоліків, в якій клопотали залучити в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький Автомобільний завод» та зазначено про неотримання відповіді від ТОВ «Кременчуцький Автомобільний завод» щодо виправлення помилки у зазначеному документів, у разі надходження якої остання буде надана до суду. Просили врахувати зазначені обставини, відкрити провадження у справі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в якості представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (діючих довіреностей відповідно від 26.12.2025 та 15.06.2022, виданих приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Курячим В. М. за № 1826 та № 590) надійшла письмова заява.

Згідно зазначеної заяви ОСОБА_1 цією заявою повідомила суд про визнання заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, розгляд справи проводити за відсутності заінтересованих осіб.

Ухвалою відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження із викликом сторін. Залучено в якості заінтересованої особи ТОВ «Кременчуцький Автомобільний завод». Зобов`язано заявника надати суду підтвердження неможливості самостійного виправлення допущеної помилки після отримання адвокатом відповідної відповіді від ТОВ «Кременчуцький Автомобільний завод».

21.05.2026 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, повідомлено про ненадходження відповіді на адвокатський запит від ТОВ «Кременчуцький Автомобільний завод» щодо виправлення помилки у зазначеному в заяві документі.

21.05.2026 ухвалою суду оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку із ненаданням документів на обґрунтування направлення відповідного запиту із долученням відповідних доказів. Зобов`язано сторону позивача надати суду підтвердження неможливості самостійного виправлення допущеної помилки.

21.07.2026 судове засідання відкладено за письмовим клопотанням представника заявника.

З 14.08.2026 по 01.09.2026 включно суддя перебувала у щорічній відпустці.

08.09.2026 у судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву з підстав, зазначених у ній. Просила задовольнити заяву в повному обсязі.

До матеріалів справи долучена відповідь АТ «Автокраз», щодо внесення змін/виправлень у виданих документах в 1990-х роках.

Заінтересована особа ОСОБА_1 зазначила, що є матір`ю заявника та інших заінтересованих особі в цій справі, представляє їх інтереси на підставі нотаріальних довіреностей. У 1998 році отримала разом із членами своєї сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності відповідно до свідоцтво про право власності, що видано Житловокомунальним відділом автомобільного заводу. На той момент не звернула увагу на те, що ім`я дочки записано невірно. У подальшому виправити допущену помилку не вдалося, оскільки зазначений відділ не існує. Просила суд задовольнити заяву своєї дочки ОСОБА_2 .

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини, на які посилаються присутні учасники справи, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, з`ясувавши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, 08.09.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні о 16 год 45 хв 08.09.2026 відповідно до ст. 244 ЦПК України.

Судом установлено, що 05.01.1998 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу № 41 видано свідоцтво про право власності на житло (кв. АДРЕСА_1 ), згідно якого квартира належить на праві спільної часткової власності по 1/4 частці ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради АДРЕСА_2 перейменовано на вул. Майора Пугача (https://www.kremen.gov.ua).

Під час видачі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру допущена помилка у написанні імені заявника, а саме: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 », що не збігається із записом у паспорті громадянина України у формі ID карти № НОМЕР_1 , виданого 12.02.2021, орган 5316.

Заявниця є дочкою заінтересованої особи в справі ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.12.1993, актовий запис № 1514, де у графі «мати» зазначена ОСОБА_1 .

З довідки Автозаводського відділу РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції від 21.08.2006 за вих. № 152/04-65, виданої на імя ОСОБА_1 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження Автозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції проведений відповідний запис за № 1514 від 07.12.1993 року місто Кременчук Полтавська область Україна, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

28.01.2021 заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини зазначено « ОСОБА_2 ».

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно № 83328097 від 17.02.2026 відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності, оскільки відповідно до поданої довіреності посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. 09.01.2026 № 32 довіритель громадянка ОСОБА_2 . При цьому, у свідоцтві про право власності на житло виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу одним з власників квартири за адресою: АДРЕСА_3 вказано ОСОБА_6 . Також зазначена інформація підтверджується довідкою № 61/2308 від 21.05.2025, виданою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», де одним з власників квартири зазначено ОСОБА_6 . Враховуючи наявні розбіжності, неможливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до копії відповіді АТ «АвтоКрАЗ», долученої представником заявника, завих. № 152/84-5 від 11.08.2026, на адвокатський запит в інтересах щодо надання інформації стосовно можливості внесення змін/виправлень в свідоцтво про право власності на житло, що видано Житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчук 05.01.1998 повідомлено таке. Згідно рішення Загальних зборів акціонерів (протокол загальних зборів акціонерів ХК «АвтоКрАЗ» № 2 від 31.03.1998) житловий фонд Автомобільного заводу м. Кременчук передано у комунальну власність міста, Житлово-комунальний відділ Автомобільного заводу м. Кременчука припинив свою діяльність з передачею документів до комунальних служб міста. АТ «АвтоКрАЗ» не є правонаступником Житлово-комунального відділу Автомобільного заводу м. Кременчука, а відтак позбавлене можливості внести зміни/виправлення у видані в 1990-х роках свідоцтва.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду, який розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» постановлено, що при розгляді справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням наведеного, виявлені розбіжності у написанні імені заявника у правовстановлюючому документі на житло та документах, що посвідчують її особу, а також інших документах створюють перешкоди в розпорядженні майном, що належить на праві власності. Суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на житло допущена помилка під час написання імені заявниці, що не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. Зазначене перешкоджає в реалізації прав заявниці на володіння та користування належним майном. Заява підлягає задоволенню.

У заяві заявниця просила залишити за нею понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 247, 259 - 265, 273, 293 - 294, 315 319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ), виданого 05.01.1998 Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу.

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОНКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РОНКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа Акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», код ЄДРПОУ 05808735, місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62,

Суддя Н.П. Мельник