Ухвала суду № 139614789, 09.09.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/579/26

Провадження №2/377/521/26

09 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій КП «Славутич-Водоканал», з урахуванням заяви про зміну предмета позову, посилаючись на статті 19,20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ, статті 7,9,12,13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 45 054, 86 грн; з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 15 231,06 грн, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 липня 2026 року. Цією ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 за період з квітня 2019 року по травень 2026 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача. Залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Прийнято до розгляду від Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області заяву про зміну предмета позову. Підготовче засідання відкладено на 27 липня 2026 року на підставі пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2026 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 27 липня 2026 року до зареєстрованого Електронного кабінету позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. В матеріалах справи знаходиться клопотання директора Джалаляна К.В., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялися в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендовані листи з повідомленнями про вручення, яким їм направлялися судова повістка, копія ухвали суду від 27 липня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, причини неявки суд не повідомили.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 30 вересня 2026 року 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич