Ухвала суду № 139614682, 03.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

"03" вересня 2026 р. Справа № 370/4154/25

Провадження № 2-п/370/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Макарів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чапали Юрія Олександровича про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2026 року по цивільній справі № 370/4154/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 77 172,00 грн та судовий збір у розмірі 2 033,70 грн.

04 серпня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Чапали Ю.О., надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, ухвалу про відкриття провадження та судові повістки за місцем фактичного проживання не отримувала, оскільки поштова кореспонденція направлялася судом за застарілою адресою реєстрації (с. Мар`янівка), з якої вона була знята ще 01.11.2024 року. Крім того, ще до моменту звернення позивача до суду відповідачка офіційно змінила свої персональні дані, а саме прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 15.11.2025 року, що створило об`єктивну невизначеність щодо її належної ідентифікації у межах судового провадження та унеможливило отримання поштових відправлень на колишнє прізвище. Також відповідачка категорично заперечує факт укладення спірного договору в зазначеній редакції, використання одноразового ідентифікатора та отримання коштів. Заявниця зазначає, що надана позивачем внутрішня довідка про перерахування коштів через платіжну систему EasyPay суперечить офіційній інформації оператора платіжної системи ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 24.10.2025 року № 7/16982, оскільки містить дані про здійснення операцій на користь різних отримувачів та за різними платіжними реквізитами, які не підтверджують факт фактичного зарахування заявленої суми кредиту у розмірі 29 500,00 грн на особистий рахунок відповідачки.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2026 року заяву представника Відповідача про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду, поновлено процесуальний строк на її подання та призначено судове засідання на 03 вересня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином сповіщених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд здійснює розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі № 370/4154/25 за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до резолютивної частини вказаного заочного рішення, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 1520-4276 від 02.03.2025 року у розмірі 77 172,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) в сумі 29 500,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в сумі 47 672,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 033,70 грн. В іншій частині позовних вимог судом було відмовлено.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що судова кореспонденція, а саме: копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки-повідомлення, яка направлялася на адресу проживання та реєстрації Відповідача, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , повернулася до суду без вручення адресату з відмітками поштового оператора АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» / «за закінченням терміну зберігання». Проте, як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення та підтверджується доданими до неї письмовими доказами, а саме Витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/019100935 від 22.12.2025 року, реєстрацію місця проживання відповідачки за вказаною адресою у селі Мар`янівка було офіційно знято ще 01.11.2024 року, тобто задовго до звернення позивача до суду та відкриття провадження у даній справі. Крім того, наданими суду доказами підтверджується, що у період розгляду справи відповідачка фактично проживала за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується чинним Договором оренди житла від 27.05.2025 року.

Всебічно оцінивши доводи заявника, суд приходить до переконання, що Відповідач ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_3 ) не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини своєї неявки та була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву з об`єктивно поважних причин. Судом встановлено, що така ситуація виникла внаслідок сукупності обставин, пов`язаних із офіційною зміною її персональних даних згідно зі Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 15.11.2025 року, зняттям з реєстраційного обліку за попередньою адресою ще у 2024 році, а також особливостями функціонування підсистеми «Електронний суд» щодо належної ідентифікації фізичної особи за різних анкетних даних.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини та матеріально-правові докази, на які посилається Заявник в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення - зокрема щодо заперечення самого факту укладення кредитного договору без КЕП, а також суттєвих розбіжностей у платіжних реквізитах EasyPay та наявності непідтверджених «доборів кредиту» на суму 29 500,00 грн замість договірних 20 500,00 грн - мають вирішальне значення для правильного та об`єктивного вирішення даної цивільної справи, підлягають ретельній перевірці, повному аналізу та відповідній правовій оцінці у змагальному судовому процесі.

За таких обставин, з метою повного дотримання принципів рівності сторін, диспозитивності та забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність вичерпних і достатніх підстав для скасування заочного рішення суду на підставі ст. 288 ЦПК України та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 84, 128, 178, 189192, 284, 285, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Відповідача адвоката Чапали Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2026 року задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі № 370/4154/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу № 370/4154/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на «07» жовтня 2026 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Макарівського районного суду Київської області за адресою: 08001, Київська область, Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 35.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: mk.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва