Ухвала суду № 139614655, 01.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2819/26

Провадження №2/369/9537/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

01.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство «АВЕСТА-7», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватне підприємство «АВЕСТА-7», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи та інформацію щодо придбаних під час шлюбу золотих злитків, а також документально підтверджену інформацію про прибуток, дивіденди та інші доходи, отримані ним як кінцевим бенефіціарним власником та засновником ПП «АВЕСТА-7».

Крім того, представник позивача просить витребувати у ПП «АВЕСТА-7» фінансову та іншу документацію, необхідну для проведення економічної експертизи та визначення реальної вартості підприємства, а також інформацію щодо дивідендів, доходів та інших виплат, отриманих ОСОБА_2 від ПП «АВЕСТА-7» у період з 07 березня 2022 року по дату надання інформації.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що зазначені документи та відомості мають істотне значення для вирішення спору, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо поділу золотих злитків, корпоративних прав у ПП «АВЕСТА-7», а також доходів, отриманих відповідачем від діяльності зазначеного підприємства.

Також зазначає, що самостійно отримати відповідні докази позивач не має можливості. З цією метою представником позивача направлялися адвокатські запити до АТ «Ощадбанк», АТ «ПриватБанк», Національного банку України, ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», ОСОБА_2 та ПП «АВЕСТА-7». Відповідно до наданих матеріалів, банківськими установами у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на режим банківської таємниці, Національним банком України повідомлено про відсутність відповідної інформації, а відповідачем та ПП «АВЕСТА-7» відповіді на адвокатські запити не надано.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 77, 80, 83, 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 :

- повну і достовірну інформацію про набуті під час шлюбу дорогоцінні метали, а саме золоті злитки, надавши в тому числі оригінали або належним чином завірені сертифікатів на золоті злитки та платіжні документи на їх придбання.

- підтверджену документально інформацію про прибуток, дивіденди, інші доходи отримані ним як кінцевим бенефіціарним власником та засновником (90%) ПП «АВЕСТА-7», код ЄДРПОУ 36312063, у період з 07.03.2022 року по дату надання інформації на виконання ухвали про витребування доказів Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі.

2. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «АВЕСТА-7», код ЄДРПОУ 36312063, детальну, розгорнуту інформацію/відомості щодо переліку документів та інформації, яка необхідна для підготовки та проведення економічної експертизи з комплексної оцінки реальної ринкової вартості бізнесу, стоматологічної клініки «Здорова усмішка», ПП «АВЕСТА-7», код ЄДРПОУ 36312063, та надати інформацію за період з 07.03.2022 року по дату надання інформації на виконання ухвали про витребування доказів Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі:

- фінансову звітність;

- аналітичну інформацію до даної фінансової звітності;

- детальну розгорнуту аналітику до фінансової звітності (Балансу) за статтями: основні засоби розшифровку за розрахунками 10 «Основні засоби» та 11 «Інші необоротні матеріальні активи» з переліком кожного об`єкта основних засобів (найменування, первісна вартість, знос, залишкова вартість); малоцінні необоротні матеріальні активи розшифровку за розрахунками 11 «Інші необоротні матеріальні активи» з переліком об`єктів (найменування, первісна вартість, знос, залишкова вартість); запаси розгорнуту аналітику за рахунками класу 2 «Запаси (20, 22, 25, 26, 28 тощо) з деталізацією по кожному виду запасів (найменування, кількість, вартість);

- технічну документацію на рухоме та нерухоме майно, обладнання.

3. Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПП «АВЕСТА-7», Код ЄДРПОУ 36312063, детальну, розгорнуту інформацію/відомості щодо отримананих ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , як кінцевим бенефіціарним власником та засновником ПП «АВЕСТА-7», дивіденди, доходи та будь-які інші виплати у період з 07.03.2022 року по дату надання інформації на виконання ухвали про витребування доказів Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 30.09.2026 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК