Ухвала суду № 139613657, 04.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1151/25

2/296/1524/26

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення земельно-технічної експертизи

04 серпня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Панасюк К.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради про визнання угоди неукладеною, визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

- визнати угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка погоджена заявою від 24.12.2010р. та посвідченої приватним нотаріусом Черпак Г.А. - не укладеною;

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №249 від 07.12.2011р. в частині передачі земельної ділянки площею 0,0287 га ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.02.2022р. (індексний номер 63169804) щодо реєстрації за ОСОБА_7 та ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 площею 0,0287 та за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- скасувати державну реєстрацію речового права ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 площею 0,0287 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- витребувати у ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 площею 0,0287 га (за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування позовних вимог зокрема зазначено, що межа земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04.005:0066 зміщена та накладається на частину будівлі, що належить позивачу.

Через систему "Електронний суд" 16.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи згідно якої просить призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи відповідає земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 площею 0,0287 га фактичному користуванню?

2. чи накладається земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 площею 0,0287 га, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .?

3. чи можливо привести земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 у відповідність до фактичного користування?

4. чи відновиться площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 в разі приведення земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 у відповідності до фактичного користування?

Проведення експертизи представник позивача просить доручити судовому експерту Свістунову І.С.

Від представника позивача ОСОБА_6 04.08.2026р. надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи право сторони надавати докази та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі земельно-технічну експертизу.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , як ініціатора клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №296/1151/25.

Керуючись ст.103-104, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 площею 0,0287 га фактичному користуванню?

2. Чи накладається земельна ділянка за адресою м. Житомир Східна 44 з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 площею 0,0287 га, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .?

3. Чи можливо привести земельну ділянку з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 у відповідність до фактичного користування?

4. Чи відновиться площа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , в разі приведення земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:04:005:0066 у відповідності до фактичного користування?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир вул. Лисенка, 16 оф.6).

Попередити судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження ОСОБА_9 надати усі матеріали цивільної справи № 296/1151/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Суддя В. П. Маслак