Ухвала суду № 139612573, 08.09.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3719/26

Провадження № 1-кс/0158/1647/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №72026031010000044 від 18.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника відділу нагляду за додержання законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №72026031010000044 від 18.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72026031010000044 від 18.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, службові особи ТОВ «ДП Комфортбуд Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44111008), ТОВ «ДП Комфортбуд» (код ЄДРПОУ 40055605), за попередньою змовою групою осіб, організували протиправну схему ухилення від сплати податків у великих розмірах, шляхом заниження доходу від продажу об`єктів нерухомого майна.

04.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.09.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Iphonе» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

- Мобільний телефон марки «Iphonе 12 Pro Max», синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.09.2026 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання клопотання та його розгляд у його відсутності.

Представник володільця вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72026031010000044 від 18.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

04.09.2026, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.09.2026 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Iphonе» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

- Мобільний телефон марки «Iphonе 12 Pro Max», синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у кількості 1 шт.

Постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.09.2026 року, вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де фактично проживає ОСОБА_5 , має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заперечення представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 не обґрунтовані жодним чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному об`ємі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 04.09.2026 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), де фактично проживає ОСОБА_5 , майно, а саме: -

Мобільний телефон марки «Iphonе» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

- Мобільний телефон марки «Iphonе 12 Pro Max», синього кольору, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у кількості 1 шт., тимчасово позбавивши можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на детектива, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1