Ухвала суду № 139610051, 17.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23446/26

Провадження № 1-кс/686/8291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026240000000418 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026240000000418 від 23 липня 2026.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронного органу про те, що особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме гр. ОСОБА_4 умисно внесла недостовірні відомості під час подачі щорічної декларації за 2025 рік.

На адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСР в Хмельницькій області ДСР НП України надійшов рапорт про те, що встановлено, що член експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у КНП «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» Дунаєвецької міської ради ОСОБА_5 умсино, 11.05.2026 року внесла завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, а саме відобразила інформацію про наявний автомобіль Renault Duster 2025 р.в. вартістю 500 гривень при реальній 1 005 000 гривень, не відображено видаток на придбання вказаного т/з, не відображено вантажний автомобіль DAF XF 460 FT 2014 р.в., який придбано 19.07.2025 за 661 626 гривень, а також видаток на його придбання, не відображено напівпричіп Bador HII-C30 2020 р.в., який придбано 20.08.2025 за 748 354.86 гривень, а також видаток на його придбання, не відобразила вантажний автомобіль КАМАЗ 1986 р.в. вартістю 10 000 гривень, не відобразила про наявність частки у статутному капіталі ФГ «Смотрич»(ЄДРПОУ 39269640) в розмірі 12 000 гривень та чоловіка( ОСОБА_6 ) в розмірі 18 000 гривень, не відобразила земельну ділянку площею 3,8186 га придбану 16.11.2021 за 139 000 гривень, не відобразила земельну ділянку площею 2,1467 га придбану 16.11.2021 за 78610 гривень, не відобразила земельну ділянку площею 2,2572 га придбану 16.11.2021 за 82 100 гривень, не відобразила земельну ділянку площею 2 га набуту 29.05.2019 вартістю згідно оцінки 29 995 гривень, не відображено квартиру( АДРЕСА_1 ) площею 45.9 м2 набуту 11.03.2015 вартістю 215 730 гривень, відображено інформацію про отриману заробітну плату від КНП Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» в розмірі 323 гривень, що не відповідає дійсності на близько 300 000 гривень, не відобразила дохід від надання земельних ділянок в оренду ФГ «Смотрич» розміром 26 995 гривень, не відобразила автомобіль, що перебуває у власності чоловіка Toyota Land Cruiser Prado 150 2019 р.в., вартістю 1 125 241 гривень, не відобразила автомобіль що перебуває у власності чоловіка Chevrolet Niva 2005 р.в. вартістю 10 000 грн., не відобразила майновий комплекс що перебуває у власності чоловіка загальною площею 1308,8 м2, не відобразила про наявність у власності чоловіка житлового будинку у м. Дунаївці площею 197,6 м2, не відобразила інформацію про наявність у оренді у чоловіка земельної ділянки, площею 49,9964 га нормативно-грошова оцінка якої станом на 19.05.2025 становила 1 364 062,03 гривень. Окрім того, відомо, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (чоловік ОСОБА_7 ) є керівником ФГ «Смотрич».

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль марки Renault Duster 2025 р.в., н.з. НОМЕР_1 .

14.08.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході чого виявлено та вилучено копії документів, а саме:

- договір №149 про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний» від 18.06.2013 2арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2015 1арк.

- розпорядження №777/2012-р від 04.12.2012 1 арк.

- акт приймання передачі земельної ділянки переданої в користування на умовах оренди від 10.06.2014 1 арк.

- договір оренди землі №17 від 10.06.2014 2 арк

- оглядовий план 1 арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обмежень від 13.06.2014 1 арк.

- договір дарування житлового будинку 3 арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2017 1арк.

- витяг з Державного земельного кадастру від 06.09.2017

- державний акт на право власності на земельну ділянку Серія № ЯЛ№351657 1 арк., що поміщено до сейф пакету НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії NPU6027622.

14.08.2026 старшим слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_8 вказані копії вилучених документів визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №12026240000000418 від 23.07.2025.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаними документами, що є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які вилучені в ході проведення обшуку, а саме на копії документів:

- договір №149 про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний» від 18.06.2013 2арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2015 1арк.

- розпорядження №777/2012-р від 04.12.2012 1 арк.

- акт приймання передачі земельної ділянки переданої в користування на умовах оренди від 10.06.2014 1 арк.

- договір оренди землі №17 від 10.06.2014 2 арк

- оглядовий план 1 арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обмежень від 13.06.2014 1 арк.

- договір дарування житлового будинку 3 арк.

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.09.2017 1арк.

- витяг з Державного земельного кадастру від 06.09.2017

- державний акт на право власності на земельну ділянку Серія № ЯЛ№351657 1 арк., що поміщено до сейф пакету НПУ з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії NPU6027622.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1