Рішення № 139609628, 03.09.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/539/26

Провадження № 2/674/647/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 44 200 грн),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023 від 06.09.2023, яка становить 44 200 грн та складається з: 8 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 36 200 грн - заборгованість за відсотками, а також 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору та 8 000 грн витрати на правову допомогу. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договорів про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023 від 06.09.2023 відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 8 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 29032024, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08081-09/2023 від 06.09.2023.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25.03.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив клопотання про розгляд справи у відсутності представника та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача адвокат Рашкова В.В. надіслала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Також представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що з наданих позивачем доказів не вбачається можливості об`єктивно оцінити факт направленні саме відповідачу і саме цього договору з визначеними у ньому умовами, а тому не можливо вказувати, що сторони погодили і затвердили договір саме на цих умовах, а відповідно стверджувати, що договір був укладений належним чином не є можливо, крім того, викликають сумніви вказівка позивача на те, що договір був підписаний цифровим електронним ідентифікатором відповідачем. Позивач не надав докази на підтвердження ідентифікації відповідача при укладанні кредитного договору. Також у справі відсутні належні, достатні, допустимі та достовірні докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення саме відповідачу на підтвердження пропозиції щодо укладення договору у формі електронного правочину, або його отримання та використання саме відповідачу в

інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) при підписанні електронного договору одноразовим ідентифікатором від його імені. Крім того, Позивачем на підтвердження факту виконання зобов`язання первісним кредитором не надано жодних належних доказів, які б підтверджували факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача. Розрахунок заборгованості за вказаним договором не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві.

При цьому відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.09.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023, за умовами якого товариство надає клієнту кредит в розмірі 8 000 грн строком на 360 днів (п.п. 1.1, 1.2 Договору), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, які становлять 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2 договору (п. 1.4.1. Договору).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток. ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 1.6. договору визначено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів кредитної картки № 5168-87хх-хххх-8349.

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1 Договору).

Також згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Аванс Кредит» підтверджено, що ОСОБА_1 з яким укладено кредитний договір № 08081-09/2023 від 06.09.2023 ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) 06.09.2023 о 16:23:00, одноразовий ідентифікатор 0434; номер телефону НОМЕР_1 .

06.09.2023 о 16:25:11 ТОВ «Аванс Кредит» виконано свої зобов`язання за договором та перерахувало на картку, номер якої надано йому позичальником та вказано в кредитному договорі, кредитні кошти в сумі 8 000 грн, транзакція у системі «іPay.ua» № 281546288, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.06.2025.

Згідно з Листом АТ «ОТП БАНК» № 68-3-1-23-23/9044-БТ від 08.06.2026 на ім`я ОСОБА_1 випускалась карта № НОМЕР_2 на яку 06.09.2023 відбулося зарахування переказу у сумі 8 000 грн.

29.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 29032024, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 08081-09/2023 від 06.09.2023.

Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 08081-09/2023 від 06.09.2023 у сумі 44 200 грн та складається з: 8 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 36 200 грн - заборгованість за відсотками.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором позивач повідомив відповідача, а також направив претензію щодо сплати заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023 від 06.09.2023 становить 44 200 грн, яка складається з: 8 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 36 200 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України Про електрону комерцію» №675-VIII (далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

У відповідності до ч.ч. 6, 8 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону №675-VIII визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист справ споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5%.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 06.09.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023 в електронному вигляді з погодженням усіх його істотних умов.

За цим договором відповідач на зазначену у кредитному договорі банківську картку № НОМЕР_3 хх-хххх-8349 отримав визначену в договорі суму кредиту у розмірі 8 000 грн.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету, без введення одноразового ідентифікатора W2256 кредитного договору між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем не було б укладено.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що відповідачем ОСОБА_1 при оформленні кредитного договору в електронній формі було здійснено ряд активних дій з метою укладання кредитного договору, зокрема, зазначено свої персональні дані, ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, відомості щодо адреси місця проживання та номерів телефонів, номер банківської картки для перерахування коштів, правильність яких не спростовано. Доказів того, що такі дані банком отримано не від нього, та що вони використані будь-якими особами незаконно, у суду відсутні.

Також згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Аванс Кредит» підтверджено, що ОСОБА_1 з яким укладено кредитний договір № 08081-09/2023 від 06.09.2023 ідентифікований Товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) 06.09.2023 о 16:23:00, одноразовий ідентифікатор 0434, номер телефону НОМЕР_1 .

Зазначений номер телефону вказаний відповідачем у реквізитах кредитного договору (розділ 8 Договору).

Отриманням ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 8 000 грн на свою банківську карту підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30.06.2025 та Листом АТ «ОТП БАНК» № 68-3-1-23-23/9044-БТ від 08.06.2026 згідно з яким на ім`я ОСОБА_1 випускалась карта № НОМЕР_2 на яку 06.09.2023 відбулося зарахування переказу у сумі 8 000 грн.

Умови кредитного договору про сплату процентів за користування кредитами є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків договірних сторін, оскільки розмір процентної ставки було погоджено за домовленістю сторін, з умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами.

Разом з тим, норми п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно не більше 1,5%, а з 21.08.2024 не більше 1%.

У даній справі кредитний договір було укладено 06.09.2023, строком на 360 дні. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 набрав чинності 24.12.2023, отже, до вказаних правовідносин слід застосовувати норми вищезазначеного Закону, а саме п. 17 його Прикінцевих та Перехідних положень.

До 23.12.2023 включно діє процентна ставка, передбачена умовами договору 2,5%.

Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.09.2023 за тілом кредиту складає 8 000 грн, за відсоткам 0.

Враховуючи вищенаведене, належним розрахунком заборгованості з урахуванням граничних процентів, визначених у п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» та отриманого тіла кредиту, буде наступний розрахунок:

за період 01.10.2023-23.12.2023, з урахуванням процентної ставки 2,5% в день, за 84 дні строку користування кредитом в розмірі 8 000 грн (2,5% на день від 8 000 грн = 200 грн в день) проценти становитимуть 16 800 грн.;

за період 24.12.2023-22.02.2024, з урахуванням процентної ставки 2,5% в день, за 61 день строку користування кредитом в розмірі 8 000 грн (2,5% на день від 8 000 грн = 200 грн в день) проценти становитимуть 12 200 грн;

за період 23.02.2024-29.03.2024, з урахуванням процентної ставки 1,5% в день, за 36 днів строку користування кредитом в розмірі 8 000 грн (1,5% на день від 8 000 грн = 120 грн в день) проценти становитимуть 4 320 грн.

Відтак, загальний розмір заборгованості з урахуванням нарахованих процентів складає 33 320 (16 800 грн + 12 200 грн + 4 320 грн), в той час як позивач просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів у розмірі 36 200 грн, суд вважає позовні вимоги в цій частині частково обґрунтованими.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, оскільки відповідач ОСОБА_1 умови Договору про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023 від 06.09.2023 належним чином не виконував, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 41 320 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн, заборгованість за процентами 33 320 грн.

Щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 93,48 % (41 320 х 100 : 44 200) судовий збір слід стягнути в розмірі 2 488,81 грн (2 662,40 х 93,48 %: 100).

Щодо витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, Актом № 444 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026, детальним описом робіт (наданих послуг) від 09.03.2026 виконаних адвокатом підтверджується розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн.

Враховуючи, що позов задоволено частково, від відповідача заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надходило, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути 7 478,40 грн понесених на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 08081-09/2023 від 06.09.2023 в розмірі 41 320 (сорок одна тисяча триста двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»судовий збір в розмірі 2 488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку та витрати на правову допомогу в розмірі 7 478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення складено 08 вересня 2026 року.

Суддя О.М.Сосна