Ухвала суду № 139608509, 09.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/9783/26 1-кс/335/3318/2026

про відкриття провадження за скаргою

09 вересня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42024082010000088 від 31.07.2024, яка полягає у не поновленні кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42024082010000088 від 31.07.2024, яка полягає у не поновленні кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 26.08.2026 скаржник отримав відповідь прокурора ОСОБА_3 на клопотання про поновлення вказаного кримінального провадження у зв`язку із неповним проведенням досудового розслідування. З вказаною бездіяльністю прокурора не погоджується, вважає, що слідство проведено неповно, необ`єктивно та однобічно, без дослідження усіх доказів, з огляду на що просить витребувати в прокуратурі матеріали вищезазначеного кримінального провадження, додатково допитати скаржника та виконати вимоги ст.ст. 55, 220 КПК України, які не були виконані під час досудового слідства.

При цьому, з долученої до скарги відповіді Запорізької обласної прокуратури від 14.08.2026 № 20-2012-01 випливає, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі перебувало кримінальне провадження № 42024082010000088 від 31.07.2024 за фактом можливих неправомірних дій працівників Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 2 ст. 365 КК України, яке рішенням слідчого від 22.12.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Водночас, питання щодо дати отримання заявником постанови слідчого від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження, питання щодо предмету скарги та щодо дотримання заявником строку, визначеного ст. 304 КПК України, підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи, що скаржник утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42024082010000088 від 31.07.2024, яка полягає у не поновленні кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11 вересня 2026 року на 14:30 год. у приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції, за участі скаржника ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Запорізької обласної прокуратури всі матеріали, що стосуються розгляду скарги ОСОБА_2 від 06.08.2026 щодо неналежного розслідування у кримінальному провадженні № 42024082010000088 від 31.07.2024, а також матеріали вказаного кримінального провадження (для огляду у судовому засіданні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1