Ухвала суду № 139608276, 09.09.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 рокуСправа № 331/7098/26

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Дорофєєва М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»(далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»),

заінтересована особа 1 (стягувач): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк),

заінтересована особа 2 (боржниця): ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Проценко Дмитро Юрійович,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

28.08.2026 до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні № 63963554 від 21 грудня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 79722 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22038000116037 від 12 березня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальній сумі 89305,83 гривень.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 12 березня 2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22038000116037 (далі Кредитний договір).

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань Позичальником, Банком у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ виконавчий напис, який вчинено 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за реєстровим № 79722 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22038000116037 від 12 березня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в загальній сумі 89305,83 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 63963554 від 21 грудня 2020 року, щодо виконання вказаного виконавчого напису.

27 липня 2026 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 27/07/26, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та всіма похідними договорами, що забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором № 22038000116037 від 12 березня 2019 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

21 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 63963554 з примусового виконання виконавчого напису № 79722, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з боржниці, якою є ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість в сумі 89305,83 грн.

В подальшому право вимоги до боржниці ОСОБА_2 перейшло до заявника на підставі договору факторингу.

Виконавче провадження № 63963554 на день розгляду заяви не є закінченим.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявними доказами доведено, що заявник набув право вимоги за виконавчим написом № 79722 , який виданий 23.10.2020, а тому заява про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні № 63963554 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ідентифікаційний код: 14352406) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ідентифікаційний код: 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 63963554 з примусового виконання виконавчого напису № 79722, вчиненого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з Боржниці, якою є ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Губанов