Ухвала суду № 139605284, 09.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4603/26

Провадження № 2/643/8154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Юніт Капітал» - Кукса К.О. звернулась до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором кредитної лінії № 5854483082 від 02.04.2025 року у розмірі 22 867,30 гривень; судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, та витрати на професійну правничу в сумі 7000 гривень.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими відповідачем. Позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 04.06.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Самостійно витребувати ці документи представник позивача не має змоги, оскільки на такі документи поширюється банківська таємниця.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № 4441-11XX-XXXX-7246;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 за період від 02.04.2025 по 07.04.2025 в сумі 4000 грн.;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 за період від 03.04.2025 по 08.04.2025 в сумі 2100 грн.;

- про факт зарахування коштів на платіжну карту № НОМЕР_2 за період від 04.04.2025 по 09.04.2025 в сумі 1400 грн.;

- чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною картою № НОМЕР_2 .

У разі підтвердження зарахування зазначених коштів в зазначені періоди, надати первинні документи бухгалтерського обліку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати витребувані докази надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя - О.О. Олійник