Рішення № 139605236, 09.09.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/655/26 Єдиний унікальний № 748/227/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 57 856 грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп. Свої вимоги мотивують тим, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитні договіри шляхом підписання: 24 грудня 2020 року кредитний договір №2001775630101, за яким позичальнику видано кредит у сумі 32 786 грн. 00 коп.; 18 січня 2022 року кредитний договір №1002074056601, за яким позичальнику видано кредит у сумі 6 200 грн. 00 коп. Банк виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, а відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитних договорів, про що засвідчила своїми підписами. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання не виконала належним чином. У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 24 листопада 2025 року утворилась заборгованість: по кредитному договору від 24 грудня 2020 року №2001775630101 52 259 грн. 99 коп., з яких: 32 756 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 19 503 грн. 79 коп. заборгованість процентами; по кредитному договору від 18 січня 2022 року №1002074056601 5 596 грн. 45 коп., з яких: 3 185 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн. 82 коп. заборгованість процентами; 2 409 грн. 94 коп. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами становить 57 856 грн. 44 коп. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В.О. від 05 лютого 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2026 року суддею Хоменко Л.В. цивільну справу прийнято до свого провадження, ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання 24 грудня 2020 року Заяви №2001775630101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується на такий самий строк у разі будь яких заперечень із сторін. Стандартна та Реальна процентна ставка річних становить 47,88% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для поживання за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії, інші платежі) 12 577 грн. 58 коп. (а.с. 19). а позичальник зобов`язався належним чином повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 32 786 грн. 00 коп. (зворот а.с.30). Відповідно до умов Заяви №2001775630101, відповідача підключено до СМС-банкінгу на номер мобільного телефону зазначений відповідачем НОМЕР_1 , а також підключено до системи «Інтернет-банкінг» (ПУМБ онлайн), логін для входу в систему 0966234821. Відповідач ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту (зворот а.с. 19).

Отримання та користування кредитними коштами за кредитним договором №2001775630101 підтверджується Випискою з особового рахунку в період з 24 грудня 2020 року по 24 листопада 2025 року. (а.с. 38-42).

18 січня 2022 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви №1002074056601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 6 200 грн. 00 коп. на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; споживчий кредит, видача кредиту шляхом банківського переказу на рахунок в АТ «ПУМБ», отримувач ОСОБА_1 . В кредитному договорі встановлено Графік платежів. (а.с.17-18). Крім того відповідач ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту (зворот а.с. 18).

Підписанням даної заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.55298403.54237.8810 від 18 січня 2022 року (а.с. 31).

Однак, відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача станом на 24 листопада 2025 року заборгованість за кредитним договором №2001775630101 від 24 грудня 2020 року становить 52 259 грн. 99 коп., з яких: 32 756 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 19 503 грн. 79 коп. заборгованість процентами (зворот а.с. 33-35).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору від 18 січня 2022 року №1002074056601 становить 5 596 грн. 45 коп., з яких: 3 185 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн. 82 коп. заборгованість процентами; 2 409 грн. 94 коп. заборгованість за комісією (зворот а.с. 31-33).

Як вбачається з виписок по особових рахунках: за період з 24 грудня 2020 року по 24 листопада 2025 року по рахунку № НОМЕР_2 .UAN; за період з 18 січня 2022 року по 24 листопада 2025 року по рахунку № НОМЕР_3 .UAN нараховувались проценти за користування кредитом, здійснювалось їх погашення та нарахування на прострочену заборгованість непогашених процентів. (а.с. 36-37, 38-42).

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

АТ «ПУМБ» 21 листопада 2025 року направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 57 856 грн. 44 коп за кредитними договорами, проте відповідач заборгованість не сплатила (а.с. 28).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Статтями 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно зі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною другою ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідач, отримавши кошти за кредитними договорами, вчасно їх не повернула, порушила графіки платежів і відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також встановлено, що сторони шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002074056601 від 18 січня 2022 року обумовили розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 згаданого Закону. Встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць (висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитних договорів, то положення заяви №1002074056601 від 18 січня 2022 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21.

Відтак, в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по комісії за кредитним договором №1002074056601 від 18 січня 2022 року в розмірі 2 409 грн. 94 коп. слід відмовити, оскільки підстав для нарахування та стягнення комісії не доведено.

Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконала, взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатила заборгованість за кредитними договорами, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь АТ «ПУМБ», яка становить 55 446 грн. 50 коп., з яких: заборгованість: по кредитному договору від 24 грудня 2020 року №2001775630101 52 259 грн. 99 коп., з яких: 32 756 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом, 19 503 грн. 79 коп. заборгованість за процентами; по кредитному договору від 18 січня 2022 року №1002074056601 заборгованість становить 3 186 грн. 51 коп., з яких 3 185 грн. 69 коп. заборгованість за кредитом; 0 грн. 82 коп. заборгованість процентами, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2 551 грн. 38 коп. (2662 грн. 40 коп. х 95,83 %)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість у сумі 55 446 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) 2 551 грн. 38 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829; місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, р/р: № НОМЕР_5 , банк: АТ «ПУМБ», МФО: 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.