Ухвала суду № 139605162, 09.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13529/26

Провадження № 2-о/643/366/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

присяжних - Хотян О.Х., Рубанец А.Ф.

за участі секретаря судових засідань - Новакової Т.С.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Мици Ю.В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Голована Я.І.

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - Мельник Т.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Органі опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мици Ю.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: селище Сахновщина Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Харків, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.09.2026 року від адвоката Мици Ю.В. надійшла заява про доповнення та зміну заяви про визнання фізичної особи недієздатною та долучити її до матеріалів цивільної справи, в якій він просить суд вважати прохальну частину первісної заяви зміненою в частині пункту 5, виклавши його в наступній редакції: «5. Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення судово-психіатричної експертизи залишити без змін.

У судовому засіданні адвокат заявника підтримав вказану заяву та просив суд задовольнити її. Інші учасники справи заперечували проти її задоволення.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Суд розцінює дану заяву, як заяву про збільшення позовних вимог, та наголошує, що за змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

До заяви була додана квитанція про надіслання примірнику цієї заяви органу опіки та піклування. Іншим учасникам справи копія даної заяви не направлялась.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмета або підстави позову позивач (заявник) зобов`язаний надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у відповідній ухвалі.

Судом встановлено, що представником заявника до вказаної заяви долучено лише докази її направлення на адресу заінтересованої особи Департаменту служб у справах дітей ХМР. Докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, зокрема: особі, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, а також її законному представнику (адвокату), у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що представником заявника не виконано вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та не надано суду доказів направлення копії заяви всім іншим учасникам справи, суд позбавлений процесуальної можливості прийняти вказану заяву до розгляду. Повернення заяви не позбавляє заявника права повторно звернутися з такою заявою після усунення вказаних недоліків та належного повідомлення всіх сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про доповнення та зміну заяви про визнання фізичної особи недієздатною від 09.09.2026 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя Олійник О.О.

присяжні Хотян О.Х.

Рубанец А.Ф.