Ухвала суду № 139603447, 09.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8240/26

Провадження № 2/592/2630/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона не має електронного підпису та 08.09.2023 вона насправді звернулася до відділення АТ АКЦЕНТ-БАНК для того щоб відкрити картку, на яку планувала отримувати виплати від здачі в оренду земельного паю. Про свої наміри вона повідомила фахівці банку, на що їй було запропоновано заповнити віртуальну Анкету- приєднання Підтвердження що на картку зараховувались саме ці кошти надає у вигляді Платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) копію якого їй надало ТОВ АФ Степ. При оформлені цієї картки вона декілька разів оговорювала з банківським працівником, що не бажає отримувати жодних кредитних лімітів. При ній фахівець банку прибрала кредитний ліміт на картці, яку вона отримала. Яким чином, з чиєї ініціативи, на її рахунку з`явилися кредитні кошти, в якій сумі, під які проценти вона не знає. Просить суд витребувати оригінал укладеного кредитного договору, а також конкретні розріаунки по кредитному ліміту.

23.06.2026 відповідачкою на адресу банку були направленні письмові заперечення (відзив) на позов. Відповіді на відзив (додаткові письмові пояснення) на даний час до суду не надходило.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, позов не визнає, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до положень статті 84 ЦПК України витребувати вказані позивачем докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент - Банк» надати інформацію:

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "А-БАНК";

-оригінал заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

-детельний розрахунок заборгованості за кредитом.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Судовий розгляд справи відкласти до 09-30 год. 03.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ