Постанова № 139603309, 09.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/10548/26

Провадження № 3/591/2504/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_2 02 вересня 2026 року близько 13 год 00 хв перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав, принижував гідність, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань та шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_1 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Наведені дії вчинив в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 02 вересня 2026 року складено адміністративні протоколи: Серія ВБА № 003868 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Серія ВАД № 780965 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10548/26, провадження № 3/591/2504/26.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчать підписи в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 13), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 003868 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Серія ВАД № 780965 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 02 вересня 2026 року (а.с.1,13);

-витягом з програми Подія 102 (а.с. 2, 14);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3,15)

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4,16);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5,17)

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 6,18);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7,19);

-відео (а.с.8,20).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних вчиненням домашнього насильства, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Відсутність доказів притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10548/26, провадження № 3/591/2504/26, справу № 591/10549/26, провадження № 3/591/2505/26 під одним номером: справа № 591/10549/26, провадження № 3/591/2505/26.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов