Ухвала суду № 139602274, 09.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1488/25

провадження №: 6/398/360/26

УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , стягувач Олександрійська міська рада, заінтересована особа - заступник начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко Олена, про постановлення окремої ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про постановлення окремої ухвали, щодо виявлення фактів порушення закону заступником накчальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко О. під час виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду у справі № 398/1488/25.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали заяви ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу та державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду матеріали заяви ОСОБА_1 .

Одночасно суд звертає увагу заявниці та її представника, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом в порядку, встановленому розділом VІІ ЦПК України. З урахуванням положень ст. 262 ЦПК України, звернення з заявою про постановлення окремої ухвали стороною виконавчого провадження можливо одночасно з поданням до суду скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 183, 262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , стягувач Олександрійська міська рада, заінтересована особа - заступник начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кударенко Олена, про постановлення окремої ухвали суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК