Ухвала суду № 139601382, 04.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11263/26

Номер провадження2/205/6362/26

.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року представник позивача сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 31 серпня 2026 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 01 вересня 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

1.Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову було додано платіжну інструкцію № 2238851 від 30.06.2026 року на суму 2662 грн. 40 коп.

Разом із цим, перевіркою щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що сума судового збору за вказаною квитанцією не була зарахована до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області за вищевказаною позовною заявою.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору (за реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA898999980313111206000004633Код класифікації доходів бюджету22030101

у розмірі 2 662 грн. 40 коп. за подання до Новокодацького районного суду міста Дніпра відповідної позовної заяви.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивач має надати суду підтверджуючий платіжний документ про сплату судового збору у вказаному розмірі, який була зарахована до спеціального фонду державного бюджету ГУК у Дніпропетровській області за вищевказаною позовною заявою.

2 Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 10 179 грн 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 400 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 779 грн 00 коп.

На підтвердження розміру заявленої до стягнення заборгованості позивачем до матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості.

Разом з тим поданий розрахунок виготовлений у якості, що не забезпечує можливості прочитання та належного сприйняття його змісту. Зокрема, неможливо достовірно встановити зазначені у ньому періоди нарахування заборгованості, застосовану процентну ставку, суми, на які здійснювалося нарахування відсотків, відомості щодо здійснених позичальником платежів та порядку їх зарахування, а також простежити арифметичне формування остаточного розміру заборгованості.

За таких обставин сам факт долучення до позовної заяви документа, названого розрахунком заборгованості, не свідчить про належне виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки зміст такого документа у поданому вигляді не може бути належним чином сприйнятий та перевірений судом.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належної якості та читабельний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості, з якого можливо встановити її складові, періоди та підстави нарахування, застосовану процентну ставку, суму заборгованості, на яку нараховувалися відсотки, відомості щодо здійснених відповідачем платежів та порядку їх зарахування, а також арифметичне формування остаточної суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ними копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан