Ухвала суду № 139600824, 09.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19614/23

УХВАЛА

09 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , в якій вона суд просить замінити стягувача у цій справі ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку зі смертю стягувача (10.11.2024) та переходом належних йому майнових прав до спадкоємців, з метою виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/19614/23 заявники просять суд замінити сторону виконавчого провадження померлого стягувача ОСОБА_1 його правонаступниками.

Від представника заявників надійшла заява про розгляд поданої ним заяви без його участі та заявників. Заявленні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.01.2024 у справі №560/19614/23 зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000,00 грн на місяць за період з 24.02.2022 по 20.01.2023.

Судом виготовлені та направлені виконавчі листи у цій справі.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з реєстру актів цивільного стану про смерть № НОМЕР_1 зразка Республіки Хорватія з його офіційним перекладом з хорватської мови на українську ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно з статтею 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом на підставі доданих до заяви документів встановлено, що після смерті ОСОБА_1 за заявами спадкоємців відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 23.10.2025 №1831/01-16 та витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 23.10.2025 №83004303 та №83003958, спадкоємцями щодо майна померлого за законом є його діти: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Враховуючи викладене та норми ст. 1227 ЦК України та ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе провести заміну стягувача у виконавчому листі у справі №560/19614/23 його правонаступниками.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №560/19614/23 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі №560/19614/23 його правонаступниками:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський