Ухвала суду № 139600823, 09.09.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17024/25

УХВАЛА

09 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі №560/17024/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

19.08.2026 позивач подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеному рішенні.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у резолютивній частині рішення суду вказано період «з 01.12.2022 по 18.07.2022 включно», тоді як у позовній заяві ним заявлялись вимоги щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 01.12.2022 по 19.05.2023. У зв`язку з цим просить виправити зазначений у рішенні період.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають помилки технічного характеру, допущені під час викладення судового рішення, при цьому внесення таких виправлень не може змінювати зміст судового рішення та висновки суду за результатами вирішення спору.

Суд встановив, що у позовній заяві ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.12.2022 по 19.05.2023.

Разом з тим, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про перерахунок і виплату грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 01.01.2023 повернуто позивачеві, а провадження у справі відкрито в іншій частині позовних вимог.

Отже, заявлені позивачем вимоги за період з 01.12.2022 по 19.05.2023 не були у повному обсязі предметом розгляду суду по суті.

Водночас у рішенні суду від 26.06.2026 дійсно зазначено період «з 01.12.2022 по 18.07.2022 включно».

Однак виправлення зазначеного періоду на «з 01.12.2022 по 19.05.2023», як просить позивач, призведе до зміни обсягу вирішених судом позовних вимог та фактично змінить зміст судового рішення, що не може бути здійснено в порядку статті 253 КАС України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у запропонований ним спосіб відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.06.2026 у справі № 560/17024/25 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений