Ухвала суду № 139600505, 07.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2026 року Справа № 520/27626/26Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., одержавши позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ); Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 45890441 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26,каб.140) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ; Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову гарнізонної військово-лікарської комісії Харківського військово-медичного клінічного центру ДІ1СУ, оформлену довідкою ВЛК №2661 від 04.06.2026, щодо ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Відповідача 1 організувати проведення щодо ОСОБА_1 повторного медичного огляду компетентною ВЛК відповідно до законодавства, чинного на момент проведення нового медичного огляду, без наперед визначеного судом результату.

3. Зобов`язати при проведенні повторного медичного огляду дослідити всю наявну медичну документацію позивача, яка має значення для визначення його стану здоров`я, зокрема:

виписку № 1601 від 24.04.2026:

виписку №2224 від 01.06.2026:

матеріали ДУ « 1НПН ім. П.В. Волошина НАМИ України»:

матеріали ВЛК № 1890 від 28.04.2026:

матеріали ХВМКЦ ДПСУ;

результати подальших медичних обстежень;

інші медичні документи, що мають значення для визначення стану здоров`я.

4. Зобов`язати при повторному медичному огляді надані належну оцінку кожному встановленому захворюванню та відповідності фактичних медичних даних відповідним статтям і пунктам Розкладу хвороб, без наперед визначення судом категорії придатності.

5. Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.07.2026 на постанову гарнізонної ВЛК, оформлену довідкою №2661 від 04.06.2026.

6. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.07.2026 відповідно до встановленого порядку, дослідити додані до неї медичні документи та надати належне, повне і мотивоване рішення/відповідь.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд керується наступними підставами та мотивами.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, за загальним правилом частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Слід зазначити, що під представництвом у суді слід розуміти процесуальну діяльність особи - представника, яка здійснюється в межах наявних у повноважень від імені та в інтересах сторін та інших учасників справи.

Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У даному конкретному випадку позов був поданий представником із правовим статусом адвоката.

Документи, які підтверджують повноваження представників, перелічені законодавцем у положеннях ст.59 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позов був поданий представником позивача - адвокатом Князевим В.О. та ним же підписаний.

На підтвердження повноважень представника надано ордер від 06.07.2026 серії АХ №1352071.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".

Отже, чинним законодавством сформульовано вимогу стосовно зазначення конкретної назви органу, зокрема, суду, котра повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Рішенням Ради адвокатів України було внесено зміни до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги (затвердженого в новій редакції рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019), а саме - відповідно до абзацу другого п. 12.4 цього Положення під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Суд зауважує, що відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Верховний Суд неодноразово вирішував питання прийнятності ордеру як документа, що підтверджує повноваження адвоката, у разі, коли в ньому замість найменування конкретного органу (суду), у якому надається правова допомога, зазначено загальне найменування системи органів, зокрема «суди України» чи інші подібні загальні найменування органів / установ.

Так, у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 826/17175/18 зазначено, що: 1) під назвою органу розуміють як безпосередньо назву конкретного органу, так і назву групи органів, визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, «судові органи», «органи державної влади», «органи місцевого самоврядування», «органи досудового слідства», «правоохоронні органи» тощо); 2) зазначення в ордері, що правова допомога надається «в судових органах» є достатнім для висновку про наявність у адвоката повноважень діяти від імені сторони у справі; 3) вимога судів зазначати в ордері найменування конкретного суду є надмірно формалізованою і створює невиправдані перешкоди для звернення до суду.

Аналогічна за змістом правова позиція послідовно викладалася Верховним Судом у постановах від 08.02.2023 у справі №640/30856/21, від 17.08.2023 у справі №600/4282/22-а, від 15.05.2024 у справі №520/14924/23, від 04.12.2024 у справі 363/1983/24, від 09.01.2025 у справі 742/6063/23 та інших.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд відзначає, що як вбачається з наданого представником позивача - адвокатом Князєвим В.О. ордеру від 06.07.2026 серії АХ №1352071, останній за своєю формою відповідає типовій формі, що міститься у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.

Разом з тим, у цьому ордері в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено - "у Головній військово-лікарській комісії Державної прикордонної служби України".

Отже, аналіз змісту наданого ордеру свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» представником позивача зазначено назву органу «Головна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України», проте не зазначено найменування ані конкретного органу судової влади України, ані узагальненої назви групи органів судової влади України.

З наведених вище міркувань суд доходить до переконання про те, що заповнення змісту графи ордеру на надання правничої (правової) допомоги саме у такий спосіб не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога у судах України в цілому та у Харківському окружному адміністративному суді зокрема.

Звідси слідує, що зміст відомостей приєднаного до позову ордеру на надання правничої (правової) допомоги як у частині зазначення офіційного найменування органу судової влади України, так і в частині зазначення узагальненої назви групи органів судової влади України не узгоджується із положеннями національного законодавства України.

Відтак, суд доходить до переконання про те, що позов подано особою, право якої на вчинення таких дій від імені позивача не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому в оформленні позову наявний недолік, котрий зумовлює повернення позову на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ); Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 45890441 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, каб. 140) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Зеленов А.С.