Ухвала суду № 139599774, 09.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8914/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/8914/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправними/незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не врахування до страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 24.10.2003 по 23.10.2006;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 24.10.2003 по 23.10.2006;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 з 18 травня 2026 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09.06.2026 №163950039328.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.10.2003 по 23.10.2006 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції Закону, яка діяла до набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 у справі №1-5/2018 (746/15) та висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, та за результатами такого розгляду прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

08.09.2026 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, зазначивши у рішенні суду - зарахувати ОСОБА_1 період перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 24.10.2003 по 23.10.2006 - до страхового стажу роботи.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі №440/8914/26 допущено описку, а саме по тексту рішення, в тому числі, в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість належного "до страхового стажу період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" помилково зазначено "до пільгового стажу роботи за Списком №1 період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 у справі №440/8914/26, шляхом зазначення по тексту рішення "до страхового стажу період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" замість "до пільгового стажу роботи за Списком №1 період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва