Ухвала суду № 139599773, 08.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2109/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., ознайомившись із заявою адвоката Дворецької Яни Іванівни про зміну боржника у виконавчому листі та про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/2109/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 13967927) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до нової довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 25.08.2020 №66/21/4/92фв про грошове забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 25.08.2020 №66/21/4/92фв, з урахування проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Виконавчий лист у справі №440/2109/21 виданий 26.05.2021.

24.08.2026 судом зареєстровано заяву адвоката Дворецької Я.І. від 21.08.2026, за змістом якої представниця просить суд змінити боржника на стадії виконання рішення у справі №440/2109/21 з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 у справі №440/2109/21, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену суму пенсії у розмірі 55245,76 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення цих заяв до розгляду, суд враховує наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому частиною другою вказаної статті передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин вказані заяви слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити заяву адвоката Дворецької Яни Іванівни про зміну боржника у виконавчому листі та про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/2109/21 до розгляду у судовому засіданні на 10:30 05 жовтня 2026 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості щодо обставин перебування ОСОБА_1 на пенсійному обліку (взяття на облік та вибуття з пенсійного обліку), а також письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/2109/21 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості щодо обставин перебування ОСОБА_1 на пенсійному обліку (взяття на облік), а також письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №440/2109/21 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко