Постанова № 13959925, 01.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-19093/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корюківському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Подол»про стягнення заборгованості у розмірі 5055,80 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Корюківському районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Подол»про стягнення заборгованості у розмірі 5055,80 грн.

Ухвалою від 04 січня 2011 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 31.01.11 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Ухвала направлена на адресу відповідача, однак лист повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою вибули».

Згідно ч.11 ст.34 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Відповідачем ухвалу від 04 січня 2011 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі виконано не було, заперечень не надано. Причини ненадання заперечень суду не відомі.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Подол»має заборгованість перед позивачем з орендної плати з юридичних осіб у сумі 5055,80 грн.

Згідно пп.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена у встановлений строк, є сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно пп.6.2.1, 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ «Подол» були надіслані перша та друга податкові вимоги 04.08.10 року та 13.10.10 р. року відповідно.

Але узгоджена сума податкового зобов’язання не була сплачена відповідачем.

Пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені у рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи те, що ТОВ «Подол»добровільно не погашає свої податкові зобов’язання у розмірі 5055,80 грн. вказана сума підлягає стягненню за рахунок його активів в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Подол»5055,80 грн. податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб за рахунок його активів та перерахувати на р/р33218812700249 ГУДК в Чернігівській обл., МФО 853592, код одержувача 22824026.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.