Ухвала суду № 139598674, 09.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Київ 320/15882/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Григораш Б.О., за участі позивача, представника відповідача (Військова частина НОМЕР_1 ), у режимі відеоконференції, Лакізи О.О., представника відповідача (Кабінет Міністрів України) Ткачук Я.О., здійснюючи розгляд у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до1. Військової частини НОМЕР_2 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. Військової частини НОМЕР_1 ; 4. Військової частини НОМЕР_3 ; 5. Кабінету Міністрів Українитретя особа: Військова частина НОМЕР_4 провизнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (під час участі в бойових діях) та ПДФО (під час проходження військової служби в цій частині);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманого військового збору та ПДФО;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (в періоди отримання додаткової винагороди);

- визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо неподання до фінансової служби частини витягів з наказів про виплату додаткової винагороди, з метою застосування пільги зі сплати військового збору;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманого військового збору;

- визнати неправомірною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до відповідної постанови КМУ №1161 від 30.12.2015 щодо застосування пільги з військового збору для осіб, яких було зазначено в ЗУ № 2308-IX від 19 червня 2022 року, але Кабінет Міністрів вніс зміни у вказану постанову лише 17.03.2023 (постанова КМУ №244).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2024 дану справу передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 26.08.2024 відкрито провадження у справі №320/15882/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справа №320/15882/24 розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2024 визначено склад колегії суддів: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 прийнято адміністративну справу №320/15882/24 до провадження. Суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., призначено підготовче засідання у справі на 18 грудня 2024 року.

Протокольною ухвалою 18 грудня 2025 року залучено до участі у справі №320/15882/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 , підготовче судове засідання відкладено на 12 лютого 2025 року.

Поряд з вказаним, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

12 лютого 2025 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила клопотання позивача задовольнити та відкласти судове засідання на 19 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилину.

У судовому засіданні 19 березня 2025 року суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 23 квітня 2025 року на 12:00.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 повторно витребувано докази від Військовій частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 зупинено провадження у справі №320/15882/24 на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №320/15882/24 у порядку апеляційного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/15882/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року залишено без

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2026 адміністративну справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 поновлено провадження у справі №320/15882/24, призначено підготовче засідання на 09 вересня 2026 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

01 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд замінити відповідача в адміністративній справі № 320/15882/24 Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника Військову частину НОМЕР_4 .

У підготовчому засіданні 09 вересня 2026 року колегією суддів поставлено на обговорення клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником. Позивач клопотання підтримав, просив задовольнити, представник Військової частини НОМЕР_1 , представник Кабінету Міністрів України проти задоволення клопотання не заперечували.

02 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, в якій заявник просить суд розглядати позовні вимоги наступній редакції:

«- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з грошового забезпечення позивача (включаючи додаткову винагороду) військового збору (на період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації) та сум ПДФО (за весь час проходження військової служби в цій частині);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманих сум військового збору та ПДФО;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (в періоди отримання додаткової винагороди) та утримання з його грошового забезпечення сум ПДФО за весь період служби у цій військовій частині;

- визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо неподання до фінансової служби частини витягів з наказів про виплату додаткової винагороди, з метою застосування пільги зі сплати військового збору;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату позивачу сум

незаконно утриманого військового збору та ПДФО;

- визнати неправомірною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до відповідної постанови КМУ №1161 від 30.12.2015 щодо застосування пільги з військового збору для осіб, яких було зазначено в ЗУ № 2308-IX від 19 червня 2022 року, але Кабінет Міністрів вніс зміни у вказану постанову лише 17.03.2023 (постанова КМУ №244)».

У підготовчому засіданні 09 вересня 2026 року позивач заяву про зміну предмету позову підтримав, просив задовольнити, представник Військової частини НОМЕР_1 проти задоволення заяви про зміну предмета позов заперечував з підстав невідповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, представник Кабінету Міністрів України висловився на розсуд суду.

Також, 07 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про залучення третьої особи, в якому заявник просить суд залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 09 вересня 2026 року представник Кабінету Міністрів України клопотання про залучення третьої особи підтримав, просив задовольнити, позивач та представник Військової частини НОМЕР_1 проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечували.

Поряд з цим, у підготовчому засіданні 09 вересня 2026 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 25.11.2022 по 29.02.2024 (помісячно) з зазначенням фактично утриманих сум та їх цільовим призначенням;

- розрахунок виплат належних ОСОБА_1 на час виключення з особового складу в/ч НОМЕР_1 , згідно Наказу №62 від 29.02.2024;

- витяги з наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його служби з 25.11.2022 по 29.02.2024 з зазначенням утриманих сум вирахувань та їх цільовим призначенням;

- докази повноти фактично здійснених виплат належних ОСОБА_1 при звільненні з військової служби шляхом надання письмових доказів (зокрема, банківських платіжних документів) з боку військової частини НОМЕР_1 за період з 29.02.2024 по 30.03.2024 з зазначенням їх конкретного цільового призначення;

- завірену копію рапорту ОСОБА_1 на командира в/ч НОМЕР_1 (вх. № 2010 від 29.02.2024) про порушення при звільненні).

У підготовчому засіданні 09 вересня 2026 року сторони у справі проти задоволення клопотання про витребування документів не заперечували.

Ознайомившись із вказаними заявами, суд враховує таке.

1. Щодо клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі № 320/15882/24 на правонаступника.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на матеріали справи, листом від 09.04.2025 № 3551 Військова частина НОМЕР_4 проінформувала, Військова частина НОМЕР_2 розформована, найменування та ідентифікаційний код Військової частини НОМЕР_2 були анульовані 30.12.2024, Військова частина НОМЕР_4 є правонаступником Військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та про можливість виключення Військової частини НОМЕР_4 із переліку учасників справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Вирішуючи клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли /рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно приписів частини четвертої, п`ятої вказаної статті, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Клопотання представника Кабінету Міністрів України обґрунтоване тим, що саме Міністерство оборони України є головним розробником Постанови від 17.03.2026 № 244 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1161».

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі № 320/15882/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил України, 6, код ЄДРПОУ 00034022).

3. Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Суд зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 витребувано від Військовій частини НОМЕР_1 : довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 25.11.2022 по 29.02.2024 (помісячно); розрахунок виплат належних ОСОБА_1 на час виключення з особового складу в/ч НОМЕР_2 , згідно Наказу №62 від 29.02.2024; витяги з наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його служби з 25.11.2022 по 29.02.2024; завірену копію рапорту ОСОБА_1 на командира в/ч НОМЕР_1 (вх. № 2010 від 29.02.2024) про порушення при звільненні

Враховуючи те, що відповідачем не надано витребуваних ухвалою суду доказів, для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, що є перешкодою для розгляду справи по суті, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом повторного витребування від Військовій частини НОМЕР_1 відповідних доказів, а саме:

- довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 25.11.2022 по 29.02.2024 (помісячно) з зазначенням фактично утриманих сум та їх цільовим призначенням;

- розрахунок виплат належних ОСОБА_1 на час виключення з особового складу в/ч НОМЕР_1 , згідно Наказу №62 від 29.02.2024;

- витяги з наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його служби з 25.11.2022 по 29.02.2024 з зазначенням утриманих сум вирахувань та їх цільовим призначенням;

- докази повноти фактично здійснених виплат належних ОСОБА_1 при звільненні з військової служби шляхом надання письмових доказів (зокрема, банківських платіжних документів) з боку військової частини НОМЕР_1 за період з 29.02.2024 по 30.03.2024 з зазначенням їх конкретного цільового призначення;

- завірену копію рапорту ОСОБА_1 на командира в/ч НОМЕР_1 (вх. № 2010 від 29.02.2024) про порушення при звільненні).

4. Щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

У той же час, заперечення представника Військової частини НОМЕР_1 проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову, викладені в заяві, поданій через систему «Електронний суд» 08 вересня 2026 року, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 49, 52, 243, 248, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 320/15882/24 Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на правонаступника Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Виключити Військову частину НОМЕР_4 із переліку учасників справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі № 320/15882/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Запропонувати Міністерству оборони України подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу заявленого позову.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати від Військовій частини НОМЕР_1 докази, а саме:

- довідки про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення в період з 25.11.2022 по 29.02.2024 (помісячно) з зазначенням фактично утриманих сум та їх цільовим призначенням;

- розрахунок виплат належних ОСОБА_1 на час виключення з особового складу в/ч НОМЕР_1 , згідно Наказу №62 від 29.02.2024;

- витяги з наказів командира в/ч НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за період його служби з 25.11.2022 по 29.02.2024 з зазначенням утриманих сум вирахувань та їх цільовим призначенням;

- докази повноти фактично здійснених виплат належних ОСОБА_1 при звільненні з військової служби шляхом надання письмових доказів (зокрема, банківських платіжних документів) з боку військової частини НОМЕР_1 за період з 29.02.2024 по 30.03.2024 з зазначенням їх конкретного цільового призначення;

- завірену копію рапорту ОСОБА_1 на командира в/ч НОМЕР_1 (вх. № 2010 від 29.02.2024) про порушення при звільненні).

Витребувані докази подати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №320/15882/24.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Діска А.Б.

Кочанова П.В.