Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2026 року м. Київ № 320/33151/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського управління Міністерства юстиції України Герасенкової Дар`ї Володимирівни від 31 липня 2026 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (відмову у відкритті виконавчого провадження), а саме: повідомлення від 31.07.2026 №18939-вих..
- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського управління Міністерства юстиції України (зокрема, головного державного виконавця Герасенкову Дар`ї Володимирівну) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та прийняти рішення про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 320/26896/23, виданими 27 травня 2026 року Київським окружним адміністративним судом, з урахуванням висновків суду та резолютивної частини судового рішення, відповідно до кожної вимоги, а саме: за виконавчим листом № 320/26896/23, виданими 27 травня 2026 року Київським окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Головне управління МВС України в Донецькій області внести зміни до наказу (витягу) від 18 грудня 2003 року № 300 о/с: у частині зазначення посади ОСОБА_1 виключити формулювання «старший оперуповноважений групи КМСН Горлівського міськуправління з 25.12.2003 року» та зазначити «начальник відділу (самостійного відділення) у складі управління кримінальної міліції у справах неповнолітніх Горлівського міськуправління Управління МВС України в Донецькій області з 25.12.2003 року»; у частині вислуги років виключити відомості «календарна 20 років 08 місяців 10 днів, пільгова 24 роки 02 місяці 17 днів» та зазначити «календарна 22 роки 02 місяців 27 днів, пільгова 27 років 10 місяців 24 дні».» (Повідомлення №18939-вих.).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:
- адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.
Матеріалами справи підтверджується, позивачем заявлено 1 (одну) основну позовну вимогу немайнового характеру.
Отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору повинна становити 1064,96 гривень (з урахуванням понижуючи коефіцієнтів).
В той же час, серед доданих до позовної заяви документів відсутній документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, водночас позивачем заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору у зв`язку з майновим станом та соціальним статусом Дідікова О.В.
Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Поряд з цим, частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентується, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Аналіз вищезазначених приписів дає підстави виснувати, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача.
Суддя звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сплата судового збору за подання адміністративного позову є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з таким позовом.
У розумінні статтей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України Про судовий збір при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Відповідно до довідки про доходи №9113601133812139, наданої позивачем на підтвердження його майнового стану, дохід ОСОБА_1 за період з серпня 2025 року по грудень 2025 року становить 86 290,95 гривень.
Таким чином, 5 відсотків розміру доходу позивача з серпня 2025 року по грудень 2025 року становить 4314,55 гривень.
Водночас, 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік становить 1 518,96 грн. (5% від 30 379, 23 грн. = 1 518,96 грн.).
В свою чергу, як встановлено судом вище, сума судового збору за заявлені в цій справі позовні вимоги становить 1064,96 гривень, а відтак не перевищує навіть 5 відсотків доходу позивача за останні 5 місяців (серпень-грудень) попереднього календарного року.
Враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. (Отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовити.
2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.
Судове рішення № 139598581, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/33151/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: