Ухвала суду № 139598051, 09.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

09 вересня 2026 року Справа № 280/6490/26 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено частково.

03.09.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 280/6490/26, яким по тексту рішення суду вважати вірним прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі №280/6490/26 було допущено описку по тексту рішення, а саме невірно зазначено прізвище позивача як " ОСОБА_3 ", коли вірним є " ОСОБА_2 ".

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом було допущено технічну описку у зазначенні прізвища позивача, однак фактично було досліджено порядок звернення, розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком, надано належну правову оцінку встановленим порушенням, вирішено спосіб виконання судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності для ухвалення додаткового рішення, а тому у заяві позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 252, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2026 у справі №280/6490/26, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірного прізвища позивача, а саме: " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного: " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 09.09.2026.

Суддя М.С.Лазаренко