Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
про перехід до загального позовного провадження
09 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5593/26
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ільницького Михайла Петровича до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування попередження та постанови, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Ільницького Михайла Петровича (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, вул. Фединця, 23 оф. 9, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (78000, м. Львів, пл. Адама Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 44778105), в якому просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати винесене Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці попередження № ЗХ/ЗК/22451/Ж5/0716/701/РРО/3049622125-ТД/ДПС-ПР від 12.02.2026; 2) Визнати протиправною та скасувати ухвалену Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЗХ/ЗК/5811/Ж5/0716/701/РРО/3049622125-ФС від 30.04.2026; 3) Стягнути з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44778105), за рахунок бюджетних асигнувань такого суб`єкта владних повноважень, всю суму понесених Позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судових витрат, зокрема витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги Адвокатським об`єднанням АВАЛОНІЯ; 4) Дозволити, виходячи із положень частини третьої (3) статті 143 КАС України, звернутися щодо вирішення питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, в порядку ухвалення судом додаткового рішення; 5) Процесуальні документи по справі, судові рішення, повідомлення та поштову кореспонденцію направляти на адресу робочого місця представника Позивача адвоката Ільницького Михайла Петровича (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, Ужгородська міська громада, місто Ужгород, площа Богдана Хмельницького, будинок 2Б, квартира 5), та/або на електронну поштову адресу представника Позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно із статтею 257 частиною 1 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до статті 260 частини 4 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно із статтею 260 частиною 7 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
В силу статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.
При цьому, за змістом статті 12 частини 5 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в статті 12 частині 4 КАС України, до числа яких даний спір не входить.
Статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам статті 260 частини 1 КАС України.
У зв`язку вищенаведеним та із врахуванням статті 257 частини 3 КАС України, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по даній справі, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Згідно із приписами статті 260 частини 6 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до статті 173 частини 2 пункту 1 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Системно аналізуючи наведені нормативні положення, а також, обсяг та характер доказів у справі, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній справедливого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ільницького Михайла Петровича до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування попередження та постанови, розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання провести 21 вересня 2026 року об 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко
Судове рішення № 139598009, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/5593/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: