Ухвала суду № 139597466, 09.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Справа 160/21028/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимогу у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК», в якому позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК» (код ЄДРПОУ 36443334) до бюджету у розмірі 175626,21 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

22.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій заявник просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2026 року № 0002456-1306-0436.

Згідно частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статі 177 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, пов`язаний із первісним позовом, виникає з одних правовідносин, оскільки на підставі оскаржуваній в зустрічній позовній заяві податковій вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.01.2026 року №0002456-1306-0436 виникли підстави для звернення з первісним позовом щодо стягнення податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову та об`єднання його до розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 177, 178, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимогу у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ДОНЕЦЬК» про стягнення податкового боргу.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07.10.2026 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Роз`яснити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про його право на подання відзиву на зустрічний позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`яти з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв