Ухвала суду № 139597152, 08.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

08 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4553/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року, яке набрало законної сили 29 жовтня 2025 року, позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон №796-ХІІ) у редакції Закону України від 06 червня 1996 року №230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон №230/96-ВР); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 листопада 2024 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ у редакції Закону №230/96-ВР у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду надійшла заява позивача про встановлення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі з поданням відповідачем звіту. Заява обґрунтована тим, що відповідач здійснив перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №140/4553/25, за підсумками якого основний розмір пенсії особам з інвалідністю внаслідок аварії на ЧАЕС становить 18888,00 грн, а загальний розмір пенсії у 2026 році 21710,76 грн. Разом з тим, розмір пенсійної виплати у липні 2026 року становить 11661,36 грн, та залишається в попередньо виплаченому розмірі. На переконання позивача, вказане свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області рішення суду у справі №140/4553/25, що є підставою для зобов`язання відповідача (боржника) подати звіт про виконання рішення суду у вказаній справі.

Від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшли письмові пояснення, у яких повідомлено, що перерахований після виконання рішення суду у справі №140/4553/25 розмір пенсії з 01 листопада 2024 року обчислено з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2024 рік від 03 листопада 2022 року №2710-ІХ - 2361 грн. Відтак, розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 на даний час становить 21710,76 грн. З визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Постанова №821) протиправною та нечинною, інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній. Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу Прикінцеві положення Закону №4695-IX не скасований. Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

Зауважує, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ у Волинській області в частині виплати заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії при виконанні судового рішення, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 20 червня 2025 року, яке набрало законної сили 29 жовтня 2025 року, в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, передбаченої статтею 54 Закону №796-ХІІ у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області прийняло рішення №032950000803 про перерахунок пенсії. В результаті перерахунку розмір пенсії з 01 листопада 2024 року становив 24077,76 грн (з доплатами і підвищеннями), з них 18888,00 грн - пенсія особам з інвалідністю внаслідок аварії на ЧАЕС (2361,00 грн х 8). З 01 січня 2025 року загальний розмір пенсії (з доплатами і підвищеннями) становить 21476,76 грн, з них пенсія особам з інвалідністю внаслідок аварії на ЧАЕС - 18888,00 грн (2361,00 грн х 8). З рішення про перерахунок пенсії від 27 лютого 2026 року №032950000803 слідує, що з 01 березня 2026 року загальний розмір пенсії (з доплатами і підвищеннями) становить 21710,76 грн, з них пенсія особам з інвалідністю внаслідок аварії на ЧАЕС - 18888,00 грн.

Отже, відповідач на виконання рішення суду у цій справі здійснив перерахунок пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-ХІІ у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (як у резолютивній частині рішення).

Водночас відповідач не надав суду доказів виплати позивачу пенсії в перерахованому розмірі. З довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13 серпня 2026 року слідує, що у червні розмір фактично виплаченої пенсії ОСОБА_1 становив 12729,36 грн, у і липні 11661,36 грн. Тут же зазначено, що в червні 2026 року виплачено 936,00 грн в рахунок погашення боргу по рішенню суду у справі №140/4553/25 та 132,00 грн в рахунок погашення боргу по рішенню суду у справі №140/7981/23.

При цьому питання організації фінансування відповідних видатків та порядок проведення видатків з бюджету Пенсійного фонду України не можуть змінювати обсяг набутого особою права на пенсію або бути підставою для фактичного невиконання судового рішення.

Отже, попри здійснений перерахунок суми пенсії судове рішення залишається фактично невиконаним, що зумовлює необхідність встановлення судового контролю.

Тому суд дійшов висновку, що заяву позивача належить задовольнити, та зобов`язати відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі, встановивши для подання звіту строк 40 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі №140/4553/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 20 червня 2025 року у справі №140/4553/25 у строк 40 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Шепелюк